[Allegro] FLEX-Doku: RTF (a99) oder HTML (Browser)?

[Bernhard Eversberg]

Am 28.07.2011 12:16, schrieb Jörg Oberfell:
>
>  Für Nutzer der FLEX-Doku, die wie ich vorwiegend auf Linux-Systemen
>  arbeiten, ist die HTML-Version einfacher und schneller zu verwenden.
>  Lediglich in Fällen, in denen ich nicht fündig wurde, habe ich mir
>  die aktuellere A99-/RTF-Version angesehen.
>
>  Ein weiterer Vorteil ist, dass die HTML-Doku aus nur einer einzigen
>  Seite besteht, und damit leichter durchsuchbar wird.
>
"Die HTML-Doku", von der *wir* die ganze Zeit reden, besteht nicht aus
nur einer einzigen Datei!
Sie können damit nur diese meinen:

   http://www.allegro-c.de/flex/flexikon/Kurzdokumentation.htm

Das ist nur eine Kurzfassung! Wir meinten diese:

   http://www.allegro-c.de/flex/flexikon/flexikonvolldokualph.htm

und nur dahinter hängen eben besagte 106 Einzeldateien mit den
Vollbeschreibungen der Befehle.

Was relativ leichter und schneller ginge, wäre die Erstellung
einer Einzeldatei, in der die aktualisierten RTFs alle hintereinander
hängen würden, also quasi ein Befehls-Nachschlagewerk in alphabetischer
Folge.
Das wäre allenfalls jetzt auch noch eine kurzfristige Alternative.

Findet sich denn kein begabter Schreiber, der mal eine neue
Einführung mit Befehlsnachschlage-Anhang schriebe? Auch das wäre
ein Betrag zu OpenSource, aber das kommt ja wohl rein gar nicht in die Gänge
oder wird einseitig als nur von uns verfolgtes und zu betreibendes
Projekt verstanden.
B.E.


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://bibservices.biblio.etc.tu-bs.de/pipermail/allegro/attachments/20110728/f5129601/attachment.html>