[Allegro] a99.exe: anzeigefehler gefunden: #cc"" darf nicht in der cfg stehen!

[Bernhard Eversberg]

> Gesendet: Montag, 08. Mai 2017 um 15:57 Uhr
> Von: "Klaus Lehmann" <lehmann_klaus at t-online.de>


> ein kleiner verschreibi ist da gefunden worden:
> "4. in der vb288 steht zu
> Verlautbarung 288 zur allegro-Entwicklung                    2017-04-25
> was unkorrektes (m.E.!):
> "#29, dann diese Nummern in die CFG eintragen, also z.B. in der $a.cfg
> die Zeile
> #29 "Bezeichnung"
> ergaenzen, am besten unter der #28."
> 
> es sollte aber so heissen:
> #29"Bezeichnung"
> OHNE LEER!
OK

> 
> und nicht dokumentiert, ist diese zeile:
> "$31    Code 31 ist der subfield code"
> mir ist das schon klar. aber was passiert, wenn $ NICHT in der cfg
> steht? was ist default?
31
ist dokumentiert hier:  h aca-1#207

> 
> und eine kleinigeit:
> "2.  eine  kleinigkeit,  die  nix  mit dem problem zu tun hat. ich habe
> unten im [DOS!]titelaufnahmeformular gefunden -ae"
> 
Sie meinen in der Abfrageliste


> ist -ae schädlich? weil alle anderen sind einbuchstabig.... ?

bei mir steht da  -ä  (ANSI-Code)


> 
> 
> 
> danke für ihre chkcheck.flx.

cfgcheck

> noch besser sehe ich es: es direkt in der cfg zu dokumentieren. da
> kann es nicht verloren gehen.
> hm. das chkcheck.flx könnte man hier einbauen, oder?
> eine von adm/org/check.rtf wäre der richtige platz?!
> 
Wsa meint das Forum?

> 
> auch verkehrt wäre es nicht, die fehlermeldung beim öffnen von a99.exe
> so hinzubiegen, daß es die verbotenen kategorien nicht meldet, als
> fälschlich in die cfg hineingehörend.... 
Was genau meinen Sie damit?

> [ich bekomme leider den fall
> nicht mehr hin, WANN er genau das gemeldet hat....]
> 
das weiß ich auch nicht.

B.E.