[Allegro] Terminologiereform im Katalogwesen dank RDA

[Bernhard Eversberg]

Am 03.06.2015 um 13:02 schrieb Thomas Berger:
>
> Und bitte immer noch "spezielle" in "spezifische" Materialbenennung...
>
OK, wenn das der Wahrheitsfindung dient...
>
> Dass Sie allerdings nie Importparameter ausgeliefert haben, die das
> Element MAB 334 dafuer beruecksichtigten, steht auf einem anderen
> Blatt...
Wie gesagt, hätten wir sofort gemacht, wär's jemals desideriert worden.
Noch nicht mal ein Berger hat das je in aller Form eingefordert.

>
> Im Prinzip haben Sie natuerlich die Geschichte auf Ihrer Seite: Ein
> Element, das erst in den spaeten 1990er Jahren in RAK und MAB
> eingefuehrt wurde, war nicht besonders ernst zu nehmen, denn wie
> man sieht, ist es bereits 2015 Makulatur.
>
Eben. Die AMB ist als rein deskriptives Element zu werten, ohne Belang
für's Retrieval, denn dafür müßte sie flächendeckend konsistent erfaßt
sein. (Das gilt schon eher einige Codes, die MARC schon immer hatte.)
Es ist doch längst klar: auf das A von RDA kommt's an, nicht auf
das D. Auf letzteres bezieht sich freilich trotzdem fast alles, was auf
RDA-LIST läuft, und auf RDA-INFOLIST läuft eh noch immer so gut wie
nix. Über einen A-Aspekt der AMB habe ich noch nie irgendwo was gelesen.

B.E.