[Allegro] das "radeberg-syndrom" -> ALL-register
Klaus Lehmann
lehmann_klaus at t-online.de
Do Jan 15 23:29:04 CET 2015
nicht nur polemikken austeilen kann er, er hofft, zur lösung gleich
beitragen zu können:
V30.7 Abschnitt f. ALL^, Reg.1 von cat.aex
#-z
#u1 dGW =GW e0
#-{
!uGW e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*õ)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
!uGW c"-" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*õ)>,.;:?!=" ,"_-__" p{ 8 "~e1" }
!uGW b"['-/]" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*\021)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
!uGW c"-" e"['-/]" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*\021)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
#uGW +{ b"['-/]" =GW
#uGW dGW e0 tip von thb 15.1.2015, damit die überall
geltende anwendervaribale gelöscht wird!
WENN ich den tip richtig verstanden habe.
#+#
oben dann noch 2x das:
ak=uGR"[ -/\020]"+z
WER ist damit nicht einverstanden????
bitte melden. danke.
damit bekomme ich das gewünschte ergebnis:
http://mfa.allegronet.de
oben eingeben: radeberg
ergibt 7 treffer.
in a99 überprüft, es ist jedenfall kein überflüssiger treffer drin!
krise überstanden? kein "radeberg-syndrom" mehr? sind alle gesund?
grüße aus dem osten
ihr klaus lehmann
ps: bin etwas mistraurig, daß das wirklich die lösung ist. das ist mir
zu "einfach" ;-)
Am Donnerstag, 15. Januar 2015 um 23:03 schrieben Sie.
Ihre Nachricht finden Sie am Ende dieser eMail.
>
> Guten Abend allerseits,
> danke für Ihre Nachricht.
> Am Donnerstag, 15. Januar 2015 um 15:17 schrieben Sie einiges....
> das was da in den letzten 3-4 emails geschrieben wurde, versteh ich
> nicht. echt bömmische dörfer. oder knödlitzki. letztere schmecken wenigstens!
> I. so, ich denke, den übeltäter eingekreist zu haben:
> es muss dieser abschnitt sein, von dem "ungutes" ausgeht.
> deaktiviert man ihn,. hat man das problem nicht. das ist erstmal meine
> primitive denke. es muss also der fehler drin stecken, oder von hier
> ausgehen:
> V30.7 Abschnitt f. ALL^, Reg.1 von cat.aex
> 1#-z
> 2#u1 dGW =GW e0
> 3#-{
> 4!uGW e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*§)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
> 5!uGW c"-" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*§)>,.;:?!=" ,"_-__" p{ 8 "~e1" }
> 6 !uGW b"['-/]" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*\021)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
> 7!uGW c"-" e"['-/]" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*\021)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
> 8#uGW +{ b"['-/]" =GW
> 9#+#
> plus+z sieht so aus:
> V30.7**** ALL-Index (#uGR wird an 7 Stellen zusammengebaut mit AGR)
> NUR diese eine Zeile wegnehmen, wenn das nicht gewuenscht wird:
> ak=uGR"[ -/\020]"+z
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ diese zeile ist doppelt ca 15 zeilen nochmal
> tiefer. IST OK SO! laut liste 2014/6
> obiges ist aus einer etwas größeren cat.api... (25.3.2014 97.409bytes)
> II. (manöverkritik!)
> ich möchte noch einige fragen der "hygiene" HIER diskutieren. ein
> sehr "schönes" beispiel dafür oben...
> es ist übrigens auf einer der (längeren) cat.api's
> habe mal ziffer davor gesetzt, quasi zur zeilenzählung!
> II. m.E.:
> =====
> zu 6: es geht NICHT, daß ein leerzeichen einen kommentar einläutet.
> optisch sehr schwer zu erkennen.
> VORSCHLAG: mindestens 3xLEER dafür zu nehmen!
> WARUM: logische fehlertests sind so einfacher. aber: warum nicht 2xLEER?
> weil es AUCH sowas gibt: konstrukte mit I, oder i, gefolgt von einem
> zeichenLEER und dem obligatorischen LEER, damit danach p oder
> wasauchimmer folgen kann. Heisst: 2xLEER dürfen vorkommen.
> natürlich können innerhalb "" auf 2xLEER vorkommen, auch 3xLEER. aber
> das ist dann leichter zuerkennen!
> zu 7 und 8: statt dem \021 ist da das echte NAK_zeichen (decimal21) zu
> sehen. übel, übel. und ich möchte da kein \21 sehen, weil \021 EINFACH
> eineindeutiger ist! es MUSS \021 da stehen!
> zu 4 und 5: da ist ein § (paragraphenzeichen) zu sehen. böse!
> (was reimt sich auf "böse"? genau!).
> hat man seinen editor "falsch"
> eingestellt, sieht man ein ö mit senkrechtem gleichheitszeichen.
> das § ist decimal254. nicht gut! wir sollten \245 dafür einführen!
> aber eben \245 und nicht \45 ;-) [ich hoffe, hier kann jemand lachen]
> allgemein zu 1 2 3 4 5 7 8 9: wer sich das anschaut, fasst sich an den
> kopf! was soll dieser dunghaufen von zeichensalat? ICH verstehe sowas
> NICHT! kühe sind widerkäuer, irgendwann kapieren die das. ich bin
> keine kuh ;-) . also vortreten: wer versteht das? ;-)
> ein gutes beispiel, warum die da draussen von allegro so wenig davon
> halten...
> so. polemik beiseite. vielleicht bekomme ich durch fast ewiges
> hinundhertesten noch heute abend heraus, was an 1-9 falsch sein muß
> ;-)
> grüße aus dem osten
> ihr klaus lehmann
--
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Klaus Lehmann
http://allegronet.de * eMail: allegronet at t-online.de * phone: 03528-452 807(fax 809) * mobil: 0171-953 7843
allegronet.de * Klaus Lehmann * D-01454 Radeberg * Bahnhofstr. 1
zuständiges Finanzamt: FA Hoyerswerda; zuständige Kammer: IHK Dresden;
zuständige Aufsichtsbehörde: Gewerbeamt Radeberg; USt-IdNr: DE247550760
* Software für zufriedene Bibliothekare: 1000x bewaehrt und ergiebig
* Bereits 4x allegro-utf8. Buchen Sie die allegro-Roadshow. Yes we can!
* Internetkataloge & WebHosting für Allegro-C & Web 2.0 mit VuFind
* 2011: Sponsor der Peter-Sodann-Bibliothek (Staucha)
* 2012: mit allegro-utf8 V3 und allegro-vufind auf der IFLA in Helsinki
* 2013: Bolero 64bit. Fußige Noten aufgeblättert (=Die Fußnotendoku)
* 2014: allegro-zdb: endlich. Die Wiedervereinigung! + eBooks
* 2015: allegro-vufind. Endlich! Noch moderner! Web2 auch für Ihren Katalog?
Am Donnerstag, 15. Januar 2015 um 23:03 schrieben Sie:
>
> Guten Abend allerseits,
> danke für Ihre Nachricht.
> Am Donnerstag, 15. Januar 2015 um 15:17 schrieben Sie einiges....
> das was da in den letzten 3-4 emails geschrieben wurde, versteh ich
> nicht. echt bömmische dörfer. oder knödlitzki. letztere schmecken wenigstens!
> I. so, ich denke, den übeltäter eingekreist zu haben:
> es muss dieser abschnitt sein, von dem "ungutes" ausgeht.
> deaktiviert man ihn,. hat man das problem nicht. das ist erstmal meine
> primitive denke. es muss also der fehler drin stecken, oder von hier
> ausgehen:
> V30.7 Abschnitt f. ALL^, Reg.1 von cat.aex
> 1#-z
> 2#u1 dGW =GW e0
> 3#-{
> 4!uGW e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*§)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
> 5!uGW c"-" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*§)>,.;:?!=" ,"_-__" p{ 8 "~e1" }
> 6 !uGW b"['-/]" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*\021)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
> 7!uGW c"-" e"['-/]" e"_" y2 f"&*$#[(<" F"&]-`'*\021)>,.;:?!=" p{ 8 "~e1" }
> 8#uGW +{ b"['-/]" =GW
> 9#+#
> plus+z sieht so aus:
> V30.7**** ALL-Index (#uGR wird an 7 Stellen zusammengebaut mit AGR)
> NUR diese eine Zeile wegnehmen, wenn das nicht gewuenscht wird:
> ak=uGR"[ -/\020]"+z
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ diese zeile ist doppelt ca 15 zeilen nochmal
> tiefer. IST OK SO! laut liste 2014/6
> obiges ist aus einer etwas größeren cat.api... (25.3.2014 97.409bytes)
> II. (manöverkritik!)
> ich möchte noch einige fragen der "hygiene" HIER diskutieren. ein
> sehr "schönes" beispiel dafür oben...
> es ist übrigens auf einer der (längeren) cat.api's
> habe mal ziffer davor gesetzt, quasi zur zeilenzählung!
> II. m.E.:
> =====
> zu 6: es geht NICHT, daß ein leerzeichen einen kommentar einläutet.
> optisch sehr schwer zu erkennen.
> VORSCHLAG: mindestens 3xLEER dafür zu nehmen!
> WARUM: logische fehlertests sind so einfacher. aber: warum nicht 2xLEER?
> weil es AUCH sowas gibt: konstrukte mit I, oder i, gefolgt von einem
> zeichenLEER und dem obligatorischen LEER, damit danach p oder
> wasauchimmer folgen kann. Heisst: 2xLEER dürfen vorkommen.
> natürlich können innerhalb "" auf 2xLEER vorkommen, auch 3xLEER. aber
> das ist dann leichter zuerkennen!
> zu 7 und 8: statt dem \021 ist da das echte NAK_zeichen (decimal21) zu
> sehen. übel, übel. und ich möchte da kein \21 sehen, weil \021 EINFACH
> eineindeutiger ist! es MUSS \021 da stehen!
> zu 4 und 5: da ist ein § (paragraphenzeichen) zu sehen. böse!
> (was reimt sich auf "böse"? genau!).
> hat man seinen editor "falsch"
> eingestellt, sieht man ein ö mit senkrechtem gleichheitszeichen.
> das § ist decimal254. nicht gut! wir sollten \245 dafür einführen!
> aber eben \245 und nicht \45 ;-) [ich hoffe, hier kann jemand lachen]
> allgemein zu 1 2 3 4 5 7 8 9: wer sich das anschaut, fasst sich an den
> kopf! was soll dieser dunghaufen von zeichensalat? ICH verstehe sowas
> NICHT! kühe sind widerkäuer, irgendwann kapieren die das. ich bin
> keine kuh ;-) . also vortreten: wer versteht das? ;-)
> ein gutes beispiel, warum die da draussen von allegro so wenig davon
> halten...
> so. polemik beiseite. vielleicht bekomme ich durch fast ewiges
> hinundhertesten noch heute abend heraus, was an 1-9 falsch sein muß
> ;-)
> grüße aus dem osten
> ihr klaus lehmann
Mehr Informationen über die Mailingliste Allegro