[Allegro] Mit dem Satz stimmt was nicht

[Bernhard Eversberg]

Am 06.03.2014 14:17, schrieb Anando Eger:
>
> Folgende Probleme konnte ich in der Vergangenheit im
> Zusammenhang mit dem Offlinespeicher beobachten:
>
> A) es wurden scheinbar unmotiviert eigentlich unbeteiligte Sätze
> gelöscht - die in Fällen, die ich nnachverfolgen konnte, im
> Offlinespeicher referenziert waren.
Dem hätte man unbedingt nachgehen müssen! Uns sind solche Fälle nicht
begegnet und ist mir unerklärlich, wie sie zustandekommen könnten.
Einen Zusammenhang mit dem Offlinespeicher zu vermuten, liegt nicht
nahe; dies aber auszuschließen, wäre uns natürlich ein Anliegen.

>
> B) Manchmal "überlegt" es sich a99 und fragt beim Beenden, ob im
> Offlinespeicher befindliche Daten noch gespeichert werden sollen -
> das konnte ich auch noch nicht definitiv reproduzieren und betrifft
> angefangene neue Sätze, deren Bearbeitung abgebrochen wurde;
> Auch hier brachte in der Vergangenheit das konsquente Leeren des
> Offlinespeichers dauerhaften Erfolg.
>
Mit "Erfolg" meinen Sie wohl, daß die Frage dann nicht mehr kommt.
Was aber, wenn der Nutzer anders arbeitet als Sie es anscheinend
vorsehen, und eben nicht jeden Satz sofort speichert bevor er
zum nächsten übergeht? Dann will er doch wissen, ob noch ungespeicherte
Sätze vorliegen, und kann sich diese dann mit Klick auf "Abbruch" sofort
zeigen lassen.

>
> Ich traue mich wirklich nicht, in kritischen Umgebungen
> (z.B. Ausleihbetrieb mit mehreren Stationen gleichzeiteig in einer
> Datenbank) ohne 'erase offline' arbeiten zu lassen.
Sie können natürlich so arbeiten, wie Sie es tun. Uns wäre es,
wie gesagt, ein Anliegen, evtl. noch existierende interne
Unregelmäßigkeiten in der Handhabung des Offlinespeichers zu
entdecken.

>
> Könnten nicht frisch gespeicherte Sätze automatisch aus der
> Offlinedatei entfernt werden? Ich habe noch nie verstanden,
> weshalb diese dort aufbewahrt werden.
Zuerst vor allem, damit man sofort per Alt+w nochmal den vorherigen
Zustand anschauen und vergleichen kann. Diese Möglichkeit
ginge verloren. Ich kenne zumindest einen Nutzer, der darauf
nicht verzichten will.
Es ist ferner u.U. nützlich, rückwärtig den Ablauf einer Sitzung
überschauen zu können und so zu einem Satz zurückzufinden, den man
bearbeitet hatte. Wenn einem etwa nachträglich einfällt, Moment mal,
ich hatte doch vorhin den und den Satz, was war damit, wo ist der,
was hatte ich da dran gemacht? Das entfiele ersatzlos. Und auch hier
kenne ich jemand, der das bedauern würde.
Es wäre, meine ich immer noch, altes Denken, sich einen Sitzungsablauf
ganz streng als ein "eins nach dem andern" vorzustellen, ohne die
genannten Möglichkeiten, die ein objektorientiertes Programm
bieten kann. So hatten wir das, wenn ich recht erinnere, auf
dem Expertentreffen 1999 (oder schon früher?) auch schon
begründet und mit dem altdenkerischen PRESTO kontrastiert.

>
> Gibt es eigentlich eine Möglichkeit herauszufinden, welches der
> Satzobjeckt (obj 1 oder obj 2) gerade aktiv ist?
>
Nicht im Sinne einer Variablen, die man als Sondervariable abrufen
könnte. Wenn man sichergehen will, daß Objekt 1 eingeschaltet ist,
gibt man gefahrlos "set obj 1".

> Ich hoffe also immer noch, dass die Ursache für das beschriebene
> Verhalten gefunden wird - Sie wissen ja, ich helfe gern mit ;-)
>
Und an uns soll's nicht liegen.

B.E.