[Allegro] Mit dem Satz stimmt was nicht

[Anando Eger]

Hallo Herr Eversberg,

Sie schrieben u.a.:

> Von der Sache her ist "erase off" selten wirklich zwingend
> erforderlich. Eigentlich nur, wenn man die Option "Ergeb.
> aufbewahren" benutzt, ...

Folgende Probleme konnte ich in der Vergangenheit im
Zusammenhang mit dem Offlinespeicher beobachten:

A) es wurden scheinbar unmotiviert eigentlich unbeteiligte Sätze 
gelöscht - die in Fällen, die ich nnachverfolgen konnte, im 
Offlinespeicher referenziert waren. Einen Zusammenhang mit dem 
Offlinespeicher sehe ich als sehr warscheinlich an, da nach der 
Einführung des strikten Löschens dieses Speichers diese Effekte 
nicht mehr auftraten.

B) Manchmal "überlegt" es sich a99 und fragt beim Beenden, ob im 
Offlinespeicher befindliche Daten noch gespeichert werden sollen - 
das konnte ich auch noch nicht definitiv reproduzieren und betrifft
angefangene neue Sätze, deren Bearbeitung abgebrochen wurde;
Auch hier brachte in der Vergangenheit das konsquente Leeren des 
Offlinespeichers dauerhaften Erfolg.

Beide Effekte scheinen auch immer im Zusammenhang mit dem
Einsatz der 'set obj'-Befehle zu stehen. Leider sind diese so 
praktisch und nur mit hohem Aufwand durch andere 
Konstruktionen/Algorithmen zu ersetzen.

Ich traue mich wirklich nicht, in kritischen Umgebungen
(z.B. Ausleihbetrieb mit mehreren Stationen gleichzeiteig in einer 
Datenbank) ohne 'erase offline' arbeiten zu lassen.

Könnten nicht frisch gespeicherte Sätze automatisch aus der 
Offlinedatei entfernt werden? Ich habe noch nie verstanden, 
weshalb diese dort aufbewahrt werden.

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit herauszufinden, welches der 
Satzobjeckt (obj 1 oder obj 2) gerade aktiv ist?

Ich hoffe also immer noch, dass die Ursache für das beschriebene 
Verhalten gefunden wird - Sie wissen ja, ich helfe gern mit ;-)


Viele Grüße
Anando Eger



On 6 Mar 2014 at 13:42, Bernhard Eversberg wrote:

> Am 06.03.2014 11:46, schrieb Anando Eger:
> 
> > ohne erase ofline nach put unlock
> > cat.slo enthält nun
> > -----------------------------------------------------
> > a99 DoSave nrec=0, #00 - ... 0, status=1, i=16
> > a99 SaveRec: rec 262 for put, status 1
> > nr 0 in offline store
> > Rec 262 now ready
> > put 262 to file 1
> > id=-
> > save 262 to file 1
> > .... 262 to file 1
> >
> > a99 DoSave nrec=1, #00 - ... 0, status=1, i=17
> > a99 SaveRec: rec 0 for put, status 1
> > nr 0 in offline store
> > Rec 0 now ready
> > put 0 to file 0
> > id=-
> > save 0 to file 230
> > .... 355 to file 230
> > -----------------------------------------------------
> > Sieht also normal aus ...
> >
> 
> Zusammenfassend wäre wohl zu sagen, daß Sie ein "erase off" nur
> ganz am Ende des FLEXes einsetzen sollten, nicht hinter jedem "put",
> weil der Offlinespeicher nach dem ersten "put" eine Kopie des
> Satzes enthält, und hernach auf diesen nicht mehr zurückgegriffen
> werden kann. Was aber in Ihrem Kontext, den ich jetzt nicht komplett
> überblicke, wohl intern nötig wäre.
> Von der Sache her ist "erase off" selten wirklich zwingend erforderlich.
> Eigentlich nur, wenn man die Option "Ergeb. aufbewahren" benutzt, weil
> dann der Offlinespeicher sitzungsübergreifend erhalten bleibt und
> unablässig wächst. Dadurch wird dann die Startphase immer länger.
> 
> B.E.
> 
> _______________________________________________
> Allegro mailing list
> Allegro at biblio.tu-bs.de
> http://sunny5.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro