[Allegro] globales löschen eines subfeldes: wie?

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg,

>> Die Frage ist aber, ob im Licht der anderen Ankuendigung die neue
>> Syntax ueberhaupt benoetigt wird:
>>
>> Wenn "$" dann einfach fuer das jeweils definierte Teilfeldzeichen
>> steht (vgl. die Flex-Sprache), und \036 notiert werden kann, wenn das
>> echte Zeichen 36 und nur dies gemeint ist, dann duerfte es nur ganz
>> wenige Stellen mit Handlungsbedarf geben
> 
> 
> Die neue Syntax mit dem $ ist viel knapper und besser lesbar, als
> wenn man stets "...\31..." schreiben muß!

Bislang kann ich schreiben

... ▼x
... $x
... b"▼x" e"▼"

und demnaechst kann ich auch schreiben

... b"\31x" e"\31"

klar.

Jetzt schlagen Sie als zusaetzliche Erweiterung

... b$x e$

vor, ich hingegegen finde

... b"$x" e"$"

knapp genug, wobei es allerdings eine hypothetische Inkompatibilitaet
gibt, naemlich dass ich nun

b"\36" schreiben muss, wo vorher b"$" stand /und/ das Unterfeldzeichen ▼
nicht gemeint sein soll.

Ich halte das fuer vertretbar, weil "$" als Waehrungszeichen in ueberschaubar
wenigen Feldern vorkommt (und dort eher nicht mit b/e extrahiert wird?),
und ansonsten oft dann, wenn Fremddaten verunglueckte Teilfeldzeichen
enthielten, und hier mittels Manipulationsbefehlen eine Reparatur erfolgt.

viele Gruesse
Thomas Berger



>> (Sorgen machen mir da eher
>> die Zeichenketten, in denen derzeit bereits "\" vorkommt)
> Nun, der \ wirkt nur dann als Metazeichen, wenn eine Ziffer folgt.

Prima, dann sind \x fuer hexadezimale Notation noch frei, sowie \^ fuer
Control-Codes, \t fuer Tab, fuer \<sonstwas> faellt uns auch noch etwas ein!

viele Gruesse
Thomas Berger