[Allegro] RDA Kernelemente

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

>> Das wird mit den RDA anders werden (ich denke
>> da z.B. an Funktionsbezeichnungen - in RAK waren die und
>> ihre offizioesen Abkuerzungen eher beispielhaft und typisierend
>> aufgefuehrt, in MAB2 gab es keine verbindliche Syntax fuer
>> deren Transport)
> Funktionsbezeichnungen haben wohl eher nur für Spezialsammlungen
> einen Wert, wenn man bedenkt, daß der gesamte Altdatenbestand keine
> hat. Als Frau Münnich noch da war, gab es im RAK-Umfeld mal
> lange und fundierte Diskussionen um solche Indikatoren, aber
> schlußendlich kam man zu der Erkenntnis und Entschließung, sich darauf
> nicht einzulassen. Und das war's dann!

Nun, in $A.CFG sind durch die Aufteilung von Personen auf die Kategorien
#40 bis #57 die /Funktionen/ implizit, wobei es mich wundern wuerde,
wenn die RDA-Anwendungen auf exakt 17 (+1 "leer" fuer Verfasser)
/Bezeichnungen dafuer/ kaemen. Hier kann es zu ganz ernsthaften
Zuordnungsproblemen kommen, allerdings wohl erst dann, wenn MARC21
ueberwunden ist: Dort ist derzeit ja die Hauptperson in Feld 100 gegenueber
allen anderen in Feld 700 noch fundamentaler abgegrenzt als in MAB2 (dort
stets 200ff, nur der Indikator "Blank" ist fuer die erste Wiederholung
reserviert) und ~natuerlich~ ist fuer die Hauptperson ueberhaupt keine
Funktionsbezeichnung zulaessig...

Jedenfalls werden wir wohl eine Konkordanz erstellen muessen, welche
offiziellen Funktionsbezeichnungen dazu fuehren, dass eine Person
beispielsweise in allegro-#41 untergebracht wird, und - da das
verschiedene sein koennen - wohl auch vorsehen, dass in #41ff auch
explizite, spezifischere Funktionsbezeichnungen notiert werden koennen.
Und umgekehrt muessen wir uns darauf verstaendigen, welcher offiziellen
Funktionsbezeichnung eine "unqualifzierte" #41 entsprechen soll.

[Das ist dann in den Im- und Exportschnittstellen umzusetzen, wobei
wir beruecksichten muessen, dass nicht nur "Datentausch" mit einem
D.A.CH-Lieblings-Regionalverbund erfolgt, sondern auch allgemeiner
MARC21-Daten aus "internationalen" Quellen: Da mag es dann Abweichungen
geben, selbst wenn die als "RDA" codiert sind: Die Deutschen legen sich
gerne auf Codes fest, die Angelsachsen hingegen bevorzugen normierte
Terme und finden auch nichts dabei, wenn andere Anwender die in
ihre Sprache uebersetzen, selbst wenn das oft nicht eindeutig ist
(ich rekapituliere da eine Diskussion von heute morgen auf der RDA-
Liste bzgl. "editor" als "Herausgeber" bzw. "Redakteur")]

Im Prinzip krankt das A-Schema daran, dass es durch die Reservierung
verschiedener Nummern fuer diverse Funktionen hier eine konzeptionelle
Schaerfung postuliert, die so gar nicht gegeben ist bzw. in der
Praxis der Datenformate nirgendwo sonst realisiert ist: Das gibt
dann Reibungsverluste. Allerdings /wird/ eine gewisse Schaerfung
gerade durch die RDA eingefuehrt, indem naemlich festgehalten wird,
auf welche Ebene des FRBR-Modells sich die konkrete "Funktion" der
jeweiligen Person bezieht: Werk, Expression oder Manifestation. Das
kann - etwa beim Illustrator, wenn ich mich recht entsinne - u.U.
durch das Wort alleine noch nicht vollstaendig geklaert sein, ich
weiss aber noch nicht, wie man das in MARC21 abzubilden gedenkt.

viele Gruesse
Thomas Berger