[Allegro] Re: BWV, Hoboken u. Co.

[Bernhard Eversberg]

Am 10.02.2013 21:39, schrieb Thomas Berger:
>
> Ich fand
>
> http://www.klassika.info/kataloge/kataloge.pdf
>
> hilfreich, weil dort auch die bibliographischen Kernangaben zu verschiedenen
> Auflagen stehen.
>
> Gelernt habe ich auch: Die meisten Verzeichnisse sind als "H" oder "K"
> abgekuerzt, zu einigen Komponisten gibt es mehrere aktuell relevante
> Werkverzeichnisse.
>
> Ich habe angefangen, unter der Adresse
> < http://beacon.findbuch.de/downloads/owv/ >
> BEACON-Dateien "Komponist -> Link auf /vollstaendige/, online vorhandene
> Werkverzeichnisse" aufzubauen, ausgewertet dabei bereits die Linklisten:
>
...

Sicher, das ist alles ganz interessant. Ich weiß nur nicht, wieviel
Aufwand man für Katalogzwecke treiben sollte auf dem Gebiet.
Ist natürlich schön, schnell mal per Web-Service eine Nummer ermitteln
zu können. Wenn das mit Ihrem Ansatz geht, GND-Nummer vorausgesetzt, na
dann gut.

Ein Katalog braucht aber nicht selbst ein Werkverzeichnis zu ersetzen -
wie man sieht, gibt's davon ausreichend viele, und man muß den
Erfassungsaufwand berücksichtigen. Es geht doch drum, daß man etwa

   vivaldi 269

eingeben kann und die vorhandenen Versionen des "Primavera"-Konzerts
von Vivaldi oder mit

   mozart 467

für das Klavierkonzert 21 (für das gar mancher eher mit "elvira
madigan" gern fündig würde.)
Und das geht, wenn nur die Nummer stimmt, ohne besonderen Aufwand mit
der Normierung der Form der Dateneingabe. (Bei Mozart ist KV
gebräuchlich, international aber nur K.) Und daß z.B. mit
    beethoven 73   (oder auch 67)
dann zwei verschiedene Sachen kommen, naja. Besser als gar nix.
Anders gesagt, vordringlich geht's darum, daß unsere Parameter mit
den vorhandenen Daten was vernünftiges liefern.

B.E.