[Allegro] phpac: kleines problem bei mehrfachtreffern

[Bernhard Eversberg]

Am 07.02.2013 09:13, schrieb Thomas Berger:
>
> Tut mir leid: Es muss entweder das Problem spezifiziert werden, das
> da zu loesen ist, oder die Universelle Loesung ist faellig (Notationen
> jeglichen Werkverzeichnisses erkennen und aufbereiten, egal ob fuer
> sich in #89o oder eingebettet in #20, #22 oder #31. oder #33.). Und
> letzteres duerfte eine Knacknuss vom Kaliber der universellen
> Signatur- und Notationsaufbereitung sein und wohl nur loesbar mit
> einer kleinen Wissensdatenbank im Hintergrund, in die die Anwender
> die Spezifika der von ihnen tatsaechlich genutzten Systeme einpflegen...
>
Ja sicher, anders geht das gar nicht. Nur zu, frisch ans Werk.

> Also: Es muss ernsthaft rekonstruiert werden, warum #89o eingefuehrt
> wurde, warum dafuer #89o und kein anderes Feld (etwa im Bereich #2..)
> gewaehlt wurde,
Es handelt sich um einen Identifikator, und solche kommen in #89X

> und was mit der Indexierung ins Register 3 intendiert
> war.
Einbezug der Nummer in die ALL-Suche, bevor es das ALL-Register gab.
Damit man einfach eingeben kann "mozart 550" oder "bwv 236"
Hier ist das ja schon zu sehen, mit der normalen bol.api:

   http://subito.biblio.etc.tu-bs.de/classix/


> Oder aber - und eher pragmatisch - die Anwender aeussern sich,
> wie sie das Feld tatsaechlich nutzen und was sie an "prcessing
> expectations" haben (Besonderes Gewicht hat dabei alle Anwender(innen),
> in deren Datenbank das Feld haeufiger als 5 mal vorkommt).
>
Diesem Aufruf schließen wir uns an.

B.E.