[Allegro] nachträge zum thema: MULTIX

[Klaus Lehmann]

Guten Tag, liebe freunde des MULTIX
(ich nenne das subjekt !nicht! mehr: "multix klappt nicht bei großen 
datenmengen")


einige nachbetrachtungen...


1. warum klappt es endlich?
h. eversberg hat rettend eingeriffen. danke.
sein index-vorgang unterscheided sich in einem punkt:
   index -f70 -dcat\cat_*.ald -ecat/lehmann -n1
   qrix -fq0 -dlehmann -ecat/lehmann -x9999

ich hatte die ganz zeit diesen befehlskomplex:
index -f70 - at 1 -n0   usw.
qrix -fq0    usw.

mein hinzugefügter schalter "- at 1" hatte zur folge, daß entweder der 1. 
indexvorgang nicht zu ende lief, und anständig an qrix übergeben 
konnte. vielleicht hat sich index.exe auch angesichts des befehls 
"übergeben"? ODER: qrix konnte mit der gelieferten vorlage nichts 
vernünftiges anfangen. sie erinnern? es kam indexfehler 233 (laut 
doku: ctree-error)

machte man es OHNE - at 1, lief alles wunderbar bis zu ende.
warum???? über eine antwort wäre ich sehr dankbar.

denn - at 1 ist -wenn ich die doku richtig verstehe, absolut sinnvoll!
-> 12.1 liste der optionen. -@ wird für index.exe dort sehr 
-> anschaulich erklärt.  
ich halte - at 1 für nachwievor als richtig!
aber: hatte man also - at 1 eliminiert, lief der indexlauf gut durch.


2. gelernt habe ich:
die aussage, daß ein test mit wenigen datensätzen funktioniert, heisst 
noch lange NICHT, es funktioniere mit der großen menge.
reichlich oft getestet habe ich mit 3x16MB blöcken (je 1x 
sw's,persos,körpis), und dachte, das täte reichen. IRRTUM!
der große test mit 1,6GB datenmaterial versagte meistens.
vielleicht muss man auch nur bei sehr großen datenmengen, wo die 
2GB-grenze angekratzt wird, aufpassen....



3. trotzdem, nochmal zum ablauf von multix.
wie bekommt multix es auf die reihe?
(und da hat kolleg berger immer eingehakt:)
wenn der 1. indexdurchlauf fertig war,
wir erinnern uns: wenn index.exe (der 2. durchlauf) zu ende ist, sehen 
wir:
ii1 900MB
ii2 800MB
newinx 300MB
so ungefähr jedenfalls.
fragen dazu: kommt ii1 eigentlich auch mal über die 1GB-"grenze"?
wenn ich die drei werte zusammenzähle, habe ich 2,x GB. 
die grenze ist erreicht!?
weiter!
jetzt wird ZUERST die adx erzeugt!
warum werden die aax oder azx (=multix) erst nach der adx erzeugt?
wäre es nicht "übersichtlicher", man ginge so vor:
erst wird aax, dann adx und letztendlich azx erzeugt?

und: wie kann man verhindern, daß die letzten 10 ii-dateien nicht 
jeweils die größe von 2,xGB erreichen?

idee: wäre es sinnvoll, bei der erzeugung der ii-dateien, nicht 
folgendes zu konstruieren?
es werden ii1 bis ii9 erzeugt. UND das, was nicht nach adx kommt, 
landet in iia bis iiz
???
wenn das ein guter ansatz ist, würde es erheblich die 2GB-grenze 
entschärfen!



4. dieses ist KEIN ruf nach 64bit-index/qrix!
;-)


5. die komplette erzeugung der DBC läuft gerade nochmal durch.
ich hoffe, jetzt keine weiteren fehler mehr zu finden. schaun'mer'mal.


viele grüße
Ihr klaus lehmann

ps: dank an allen beteiligten! 
ps2: ein großes thema. ein großer schritt in die zukunft ;-)

-- 
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Klaus Lehmann
* http://allegronet.de * eMail: allegronet at t-online.de * phone: 03528-452 807(fax 809) * mobil: 0171-953 7843
* allegronet.de * Klaus Lehmann * D-01454 Radeberg * Kleinwolmsdorfer Str. 37
* Software für zufriedene Bibliothekare: 1000x bewaehrt und ergiebig
* Bereits 4x allegro-utf8. Buchen Sie die allegro-Roadshow
* Yes we can. Only with allegro. Yes we do. Always with allegro.
* Internetkataloge & WebHosting für Allegro-C & Web 2.0 with VuFind
* 2011: Sponsor der Peter-Sodann-Bibliothek (Staucha)
* 2012: mit allegro-utf8 V3 und allegro-vufind auf der IFLA in Helsinki