[Allegro] indexierung einer datenbank mit EINEM datensatz
Klaus Lehmann
lehmann_klaus at t-online.de
So Mär 4 15:06:25 CET 2012
Guten Tag [Frau/Herr] Thomas Berger,
danke für Ihre Nachricht.
Am Samstag, 3. März 2012 um 22:36 schrieben Sie mir.
Ihre Nachricht finden Sie am Ende dieser eMail.
> Hallo Herr Lehmann,
> wie gesagt, ich bekomme die Rueckfrage nur bei index -fi.
ok.
> Abhilfe: Eine Datenbank nutzen, die mindestens zwei Saetze hat.
> Manipulation der .TBL-Datei hilft nicht, das wird vom vorangehenden
> index -f7 ja "repariert".
klappt leider auch bei 2 datensätzen nicht.
nur noch mal, für den fall, dass wer was übersehen hat:
index -fi0 - at 1 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c%:\cat\cat_*.ald -ecat/x:\cat
index -fi1 - at 2 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c%:\cat\cat_*.ald -ecat/x:\cat
auch noch mal die (meine) aufgabenstellung:
per skript soll eine datenbank erzeigt werden, die es eben noch nicht
VORHER gegeben hat.
sicherlich wäre ein weg: man macht sich über z.b. cockpit eine
datenbank mit einem satz. diese bunkert man irgendwo, und holt sie
sich aus nirgendwo mit dem skript rein. aber das wäre quick'n'dirty.
was auch KEIN weg wäre: eine datenbank mti den erforderlichen(?) 10
datensätze als grundlage zur verfügung zustellen. und darauf
aufzubauen. nee.... wirklich nicht!
gruß k.l.
> viele Gruesse
> Thomas Berger
> Am 03.03.2012 18:15, schrieb Klaus Lehmann:
>>
>> Guten Tag [Frau/Herr] Bernhard Eversberg,
>> danke für Ihre Nachricht.
>> Am Freitag, 2. März 2012 um 13:15 schrieben Sie mir.
>> Ihre Nachricht finden Sie am Ende dieser eMail.
>>
>>> Am 02.03.2012 13:03, schrieb Klaus Lehmann:
>>>> es geht um folgendes:
>> ...
>>>> index -f70 - at 1 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c:\cat\cat_*.ald -ecat/c:\cat
>>>> index -fi1 - at 2 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c:\cat\cat_*.ald -ecat/c:\cat
>>>> jedesmal nervt die frage:
>>>> Wieviele Sätze enthält die Datenbank?
>>>> (Geben Sie lieber etwas mehr an, wenn Sie es nicht genau wissen)
>> ...
>>>> gibts 'nen trick?
>>
>>> Ja: Stellen Sie eine Pseudo-TBL bereit, die nur 6 byte umfaßt.
>>> Inhalt: 00 03 01 00 00 01.
>>
>> hm. genau diesen trick benutze ich jahre/jahrzehntelang.
>> hilft nicht.
>> in der cat.tbl ist genau =>bytegenau<= dieser inhalt enthalten....
>>
>> ich gehe jetzt an den tip ran, den sie um 13.30 beschrieben haben...:
>> "Übrigens geht vielleicht (nicht geprüft) index -f70 trotzdem nicht ohne
>> Rückfrage. Dann index -fi0 versuchen, denn es ist ja nicht nötig, eine
>> neue .ald zu erzeugen."
>>
>> nein, auch das hilft nichts.
>>
>> nochmal: es betrifft NUR diese zeile:
>> index -f70 - at 1 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c:\cat\cat_*.ald -ecat/c:\cat
>> hier ist der ERSTE indexvorgang.
>> hier kommt die bewusste frage.
>>
>>
>> zu diesem zeitpunkt sind im universum dieser festplatte folgende
>> dateien vorhanden:
>> bytes dateiname
>> 27.450 cat.api
>> 162 cat.apt
>> 0 cat.stl
>> 6 cat.tbl
>> 132 cat_1.ald
>>
>> also, wo ist das problem?
>> ich hätte wirklich GERNE diese frage NICHT beanwortet.
>> es MUSS doch ein arbarbeiten eines skriptes möglich sein.
>>
>>
>> herrn geschildertes problem habe ich so nicht erlebt. er spricht ja
>> auch explicit von einem zweiten indexdurchlauf, wenn ich das richtig verstehe:
>> "Noch einmal in aller Deutlichkeit: Ich habe soeben eine solche
>> Routine, die an grossen Datenbanken erprobt ist und NATUERLICH
>> zuerst -f70 - at 1 und dann -fi1 - at 2, wie auch von Herrn Lehmann
>> angegeben einsetzt, auf eine EIN-Datensatz-grosse .ald-Datei als
>> neu aufzubauende Datenbank angewandt und dabei beim ZWEITEN, dem - at 2-,
>> Lauf also, eine Rueckfrage nach der Anzahl der Datensaetze bekommen, ganau
>> wie von Herrn Lehmann beschrieben." (herr berger)
>>
>>
>> (doofe) idee: es gibt ja möglichkeiten mit mit | oder war das < etwas
>> aus einer externen datei einzulesen! eine quasi antwortübergabe.....
>>
>> viele grüße erstmal,
>> ihr klaus lehmann
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Denn mittels dieser bezieht index.exe die Anzahl der Sätze, indem es
>>> ausrechnet: (Länge der Datei - 2)/4
>>> Ohne diese Information ist es ratlos bei der Prüfung, ob
>>> eine vorgefundene Satznummer (in der .ALD) womöglich zu groß,
>>> also u.U. gar keine solche ist. (Weil u.U. die .ALD-Datei als
>>> solche keine solche ist. Aber dann wird's sowieso fragwürdig,
>>> was rauskommt...)
>>
>>> B.E.
>>
>>
>>> _______________________________________________
>>> Allegro mailing list
>>> Allegro at biblio.tu-bs.de
>>> http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro
>>
>>
>>
>>
--
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Klaus Lehmann
* http://allegronet.de * eMail: allegronet at t-online.de * phone: 03528-452 807(fax 809) * mobil: 0171-953 7843
* allegronet.de * Klaus Lehmann * D-01454 Radeberg * Kleinwolmsdorfer Str. 37
* Software für zufriedene Bibliothekare: 1000x bewaehrt und ergiebig
* Bereits 4x allegro-utf8. Buchen Sie die allegro-Roadshow
* Yes we can. Only with allegro. Yes we do. Allways with allegro.
* Internetkataloge & WebHosting für Allegro-C & Web 2.0 with VuFind
* 2011: Sponsor der Peter-Sodann-Bibliothek (Staucha)
* 2012: mit allegro-utf8 V3 und allegro-vufind auf der IFLA in Helsinki
Am Samstag, 3. März 2012 um 22:36 schrieben Sie:
> Hallo Herr Lehmann,
> wie gesagt, ich bekomme die Rueckfrage nur bei index -fi.
> Abhilfe: Eine Datenbank nutzen, die mindestens zwei Saetze hat.
> Manipulation der .TBL-Datei hilft nicht, das wird vom vorangehenden
> index -f7 ja "repariert".
> viele Gruesse
> Thomas Berger
> Am 03.03.2012 18:15, schrieb Klaus Lehmann:
>>
>> Guten Tag [Frau/Herr] Bernhard Eversberg,
>> danke für Ihre Nachricht.
>> Am Freitag, 2. März 2012 um 13:15 schrieben Sie mir.
>> Ihre Nachricht finden Sie am Ende dieser eMail.
>>
>>> Am 02.03.2012 13:03, schrieb Klaus Lehmann:
>>>> es geht um folgendes:
>> ...
>>>> index -f70 - at 1 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c:\cat\cat_*.ald -ecat/c:\cat
>>>> index -fi1 - at 2 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c:\cat\cat_*.ald -ecat/c:\cat
>>>> jedesmal nervt die frage:
>>>> Wieviele Sätze enthält die Datenbank?
>>>> (Geben Sie lieber etwas mehr an, wenn Sie es nicht genau wissen)
>> ...
>>>> gibts 'nen trick?
>>
>>> Ja: Stellen Sie eine Pseudo-TBL bereit, die nur 6 byte umfaßt.
>>> Inhalt: 00 03 01 00 00 01.
>>
>> hm. genau diesen trick benutze ich jahre/jahrzehntelang.
>> hilft nicht.
>> in der cat.tbl ist genau =>bytegenau<= dieser inhalt enthalten....
>>
>> ich gehe jetzt an den tip ran, den sie um 13.30 beschrieben haben...:
>> "Übrigens geht vielleicht (nicht geprüft) index -f70 trotzdem nicht ohne
>> Rückfrage. Dann index -fi0 versuchen, denn es ist ja nicht nötig, eine
>> neue .ald zu erzeugen."
>>
>> nein, auch das hilft nichts.
>>
>> nochmal: es betrifft NUR diese zeile:
>> index -f70 - at 1 -n0 -m0 -lger -Icat -d*c:\cat\cat_*.ald -ecat/c:\cat
>> hier ist der ERSTE indexvorgang.
>> hier kommt die bewusste frage.
>>
>>
>> zu diesem zeitpunkt sind im universum dieser festplatte folgende
>> dateien vorhanden:
>> bytes dateiname
>> 27.450 cat.api
>> 162 cat.apt
>> 0 cat.stl
>> 6 cat.tbl
>> 132 cat_1.ald
>>
>> also, wo ist das problem?
>> ich hätte wirklich GERNE diese frage NICHT beanwortet.
>> es MUSS doch ein arbarbeiten eines skriptes möglich sein.
>>
>>
>> herrn geschildertes problem habe ich so nicht erlebt. er spricht ja
>> auch explicit von einem zweiten indexdurchlauf, wenn ich das richtig verstehe:
>> "Noch einmal in aller Deutlichkeit: Ich habe soeben eine solche
>> Routine, die an grossen Datenbanken erprobt ist und NATUERLICH
>> zuerst -f70 - at 1 und dann -fi1 - at 2, wie auch von Herrn Lehmann
>> angegeben einsetzt, auf eine EIN-Datensatz-grosse .ald-Datei als
>> neu aufzubauende Datenbank angewandt und dabei beim ZWEITEN, dem - at 2-,
>> Lauf also, eine Rueckfrage nach der Anzahl der Datensaetze bekommen, ganau
>> wie von Herrn Lehmann beschrieben." (herr berger)
>>
>>
>> (doofe) idee: es gibt ja möglichkeiten mit mit | oder war das < etwas
>> aus einer externen datei einzulesen! eine quasi antwortübergabe.....
>>
>> viele grüße erstmal,
>> ihr klaus lehmann
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Denn mittels dieser bezieht index.exe die Anzahl der Sätze, indem es
>>> ausrechnet: (Länge der Datei - 2)/4
>>> Ohne diese Information ist es ratlos bei der Prüfung, ob
>>> eine vorgefundene Satznummer (in der .ALD) womöglich zu groß,
>>> also u.U. gar keine solche ist. (Weil u.U. die .ALD-Datei als
>>> solche keine solche ist. Aber dann wird's sowieso fragwürdig,
>>> was rauskommt...)
>>
>>> B.E.
>>
>>
>>> _______________________________________________
>>> Allegro mailing list
>>> Allegro at biblio.tu-bs.de
>>> http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro
>>
>>
>>
>>
Mehr Informationen über die Mailingliste Allegro