AW: [Allegro] Kategoriensuche

[Fischer, Thomas]

Hallo Herr Eversberg,

> Am 11.07.2012 09:49, schrieb Fischer, Thomas:
> > ...  Ich weiß nicht, ob es dramatische
> > Konsequenzen hätte wenn bei einer Suche
> >
> > #30 - #31       ein #30er-Feld soll vorkommen, #31 (oder #31x) aber
> > nicht (auch #30. - #31. würde gehen, aber ein Maskierungspunkt am
> > Ende ist unnötig)
> >
> > ein Satz mit Kat. 30 und ohne Kat. 31 aber mit #3103445 in einer
> > anderen Kategorie durch das Raster fiele und nicht gefunden würde.
> > Schön ist das aber nicht.
> >
> Das sind wohlfeile Pauschalaussagen, die nichts voranbringen.
> Konstruktive Kritik sähe so aus, vorzuschlagen, ein weiteres
> Metazeichen einzuführen, und welches das sein soll, mit dem man gezielt
> die #31 als Datenfeld und nur als solches fände (oder eben ausblenden
> könnte).
> So können wir nur sagen, daß zwar # als Datenzeichen großzügigerweise
> erlaubt ist (wir hätten's ja auch von vornherein verbieten können, und
> das hätten Sie dann schlucken müssen), daß man aber bei allem, was
> zwar erlaubt ist aber doch irgendwie konfligieren könnte, stets
> schon im Designstadium entscheiden muß, ob man sich drauf einläßt.

Es gab schon vorher (von Herrn Berger, glaube ich) Kritik an der spezifischen Implementierung der Suche mit regulären Ausdrücken.
Was an meiner Aussage pauschal ist, erschließt sich mir nicht, ich finde die Kritik eigentlich sehr konkret.
Wie dem Missstand abzuhelfen wäre, wollte ich nicht vorschlagen, damit Sie alle Freiheit der Gestaltung haben, wenn Sie aber einen Vorschlag haben wollen:
Mein Texteditor kann nach beliebigen Zeichen mit \xNN (bzw. \x{NNNN} für Unicode-Nummern) suchen, mit \\ wird dann ein "\" gefunden. Damit kann ich z.B. nach \x0040 suchen und so die Kategorie #40 finden.
Solch eine Implementierung fände ich hilfreich, ich vermute, dass dann auch automatisch die Umkodierung deaktiviert sein sollte (wie bei _...).

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Fischer