[Allegro] Tertium non datur?

[Thomas Berger]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Lieber Herr Fischer, lieber Herr Eversberg,

>> Ich wuerde sie lieber abschwaechen wollen: Ergebnismenge zu 
>> Ende ist nicht unbedingt Satznummer zu gross.
> 
> Meine Intention ist, dass ich möglichst die verschiedenen Schleifen 'next'
> und 'next #' mit derselben Logik prüfen kann, so dass die Abbruchbedingung nicht in
> Abhängigkeit von der Wahl "Ergebnismenge" oder "ganze Datenbank" geändert werden
> muss (sonst treten halt Probleme wie in expsolr.flx auf).
> 
> Da scheint mir ein "if no" nach einem next( #)sehr plausibel für das Ende der jeweiligen Menge zu sein.

Sehe ich umgekehrt: "if cancel" ist ja recht treffend fuer "Iteration
abgebrochen" (weil Ende).

Leider kennen fast alle Varianten von "next" nur "if no" als Kriterium.

"cancel" und "no" gleichzeitig scheinen allerdings nur spezifiziert zu
sein bei der Ein-Nummern-Form-ohne-Ergebnismenge

find #nnn


Bei "find" ist wohl generell "no" der Status, wenn nichts passiert ist
(z.B. weil die vorhandene Ergebnismenge nicht verkleinert wurde, insbesondere
aber immer noch da ist), das passt auch auf "next", denn hier sitzt man im
Fall des Mengen-Endes immer noch auf dem letzten Satz und nicht auf einem
leeren.

Vermutlich sollten daher bei allen "next"-Varianten "cancel" und "no"
synonyme Ergebnisse sein.

viele Gruesse
Thomas Berger
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iJwEAQECAAYFAk2dhwQACgkQYhMlmJ6W47P5wgQArfwegZQt5AYAL9jLjgchmInB
8uZ3LkbjQOjWJrXjcLGdLG78J0EZrQVG328ww3bM7CS7jkeSB0DIYu7KLzOdNEo6
lrYBphX7Yp4jHLsE5jTuJnfRHKNsZL/wS1uimGsCZ/l0/AlIdu8s4+QZ7ZjmSX+m
a/blbW/Dme8tO81VqBI=
=6Mit
-----END PGP SIGNATURE-----