[Allegro] Tertium non datur?

[Bernhard Eversberg]

Am 07.04.2011 10:52, schrieb Thomas Berger:
> ... bei
> find #1,2,3,4,5 etc.
>
> war meine Beobachtung im Januar (bitte noch einmal pruefen), dass unbesetzte
> Satznummern im Ergebnis nicht enthalten sind, und Geloeschte zwar enthalten
> sind, via "next" jedoch uebersprungen werden. D.h. praktisch sind sie dann
> doch nicht enthalten, ist das so optimal?
Beides stimmt nicht.
Unbesetzte waren mit drin, jetzt nicht mehr.
Gelöschte sind und bleiben drin und werden bei "next" auch nicht
übersprungen. (Nur bei "next #" werden unbesetzte übersprungen,
in Erg.Mengen sollten solche ansonsten ja gar nicht drin sein und
sind es nun auch nicht mehr bei find #....)

Gelöschte ebenfalls gleich auszufiltern würde bedeuten, daß nicht nur
auf die TBL, sondern auch auf den Satz zugegriffen werden müßte, denn
die Gelöschtheit ist in der TBL nicht erkennbar. Das wäre denn doch
entschieden aufwendiger. Bei normaler Suche über Index sind gelöschte
natürlich nicht drin, außer bei "find |1 //..."

B.E.