[Allegro] Tertium non datur?

[Thomas Berger]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Lieber Herr Eversberg,

> Gelöschte sind und bleiben drin und werden bei "next" auch nicht
> übersprungen. (Nur bei "next #" werden unbesetzte übersprungen,
> in Erg.Mengen sollten solche ansonsten ja gar nicht drin sein und
> sind es nun auch nicht mehr bei find #....)
> 
> Gelöschte ebenfalls gleich auszufiltern würde bedeuten, daß nicht nur
> auf die TBL, sondern auch auf den Satz zugegriffen werden müßte, denn
> die Gelöschtheit ist in der TBL nicht erkennbar. Das wäre denn doch
> entschieden aufwendiger. Bei normaler Suche über Index sind gelöschte
> natürlich nicht drin, außer bei "find |1 //..."

Logisch.

Zum Verstaendnis:
Wenn ich auf eine solche Ergebnismenge, die geloeschte Datensaetze enthaelt,
eine Restriktion anwende, ist das Ergebnis dann ~leicht undefiniert~?

In der .RES-Datei steht ja irgendwas zur gegebenen Nummer, weil der Satz
geloescht ist, muss man das jedoch als "undefiniert" auffassen, auch wenn
man sich zusammenreimen kann, dass das mit einem frueheren Zustand des
Satzes zusammenhaengen muesste: Als geloeschter Satz produziert er aktuell
gar keinen .RES-Eintrag und das ist was zaehlt.

Nach Anwenden der Restriktion kann ich also weder davon ausgehen, dass
alle geloeschten Saetze aus der Ergebnismenge verschwunden sind noch dass
alle erhalten geblieben sind, korrekt?

viele Gruesse
Thomas Berger
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iJwEAQECAAYFAk2dgkAACgkQYhMlmJ6W47ODJAQAjyDTMKzwtZOygmUHmR4OObGz
02YJfc9nl9zZrqj9pSGwPoHkpscncImh65EW+Bmax+9IYTQDdabKF3zflOF8wJL3
aHzhcvnaWkFW67lVcIPaI7u1MdavxQLfZSLCbEt6UhX3QAMtENngO3TUMv/7vNSw
4GwpvaUzYzMKCngWl/0=
=Bht/
-----END PGP SIGNATURE-----