[Allegro] phpac--Funktionalitaet

[Robert Fischer]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

mir sind bei dem PHPAC-Paket aktueller Auslieferung einige Fragen übrig
geblieben:

1. Offenbar war die Anwendung von Restriktionen in der detail-Suche bis
jetzt nicht soooo interessant.
Es wäre sonst vielleicht doch aufgefallen, dass es ein paar Dinge zu klären
gäbe.

1a. Ich bin der _Meinung_, dass die Reihenfolge "kleiner gleich größer"
bequem
in "größer gleich kleiner" zu wechseln wäre, da beim Erscheinungsjahr
sicherlich das Neuere vor dem Älteren interessant erscheint. (s. DETAIL.JOB)

1b. Gebe ich den Operator >, dann kommen auch alle Krameintragungen mit, in
denen eben keine Jahreszahl steht (also in der .RES zzzz).
Naja, dazu schlage ich vor, die ansonsten unschädliche Ergänzung in die
FIND.PHP einzufügen:

Bei mir Line 75
alt:
if(..... $uoP$urE"; }
neu:
if(..... $uoP$urE and $urR <z"; }

Dann kann die RES sauber funktionieren.

2. Das Trotzki-Problem:
Es gibt einen Datenbestand, in dem fast flächendeckend mit PND-Sätzne
gearbeitet wurde.
Also: In den Titelsätzen stehen eben nur _p-Nummern.
Daraus folgt, dass es jede Menge Verweisungen von Namensformen auf
Ansetzungen gibt.

Also gibt man als Suchbefehl "Trotzki" ein und erhält genau _einen_ Satz,
den Stammsatz mit der Eintragung
#4n Trockij, Lev. D.

Wir wollen aber die Titel haben, Trotzki war ja nicht eben schreibfaul!

Naja, es wurde hin und her überlegt, um Lösungen zu finden.
Die SR-Schlüssel wurden _temporär_ als eine solche angesehen.

Allerdings wurde das schnell wieder verworfen, da bei der Indexierung eben
_nicht_ die Satz-IDs der Stammsätze zur gewünschten Zeit zur Verfügung
stehen, sondern nur die bereits geschehenen V15-Ersetzungen.

Zwischenfrage: Gibts einen Trick, die im Satz defacto stehenden _Ids
auszulesen????

Nun haben wir uns (schon fast) für eine Lösung in der P-BRIEF.APR
entschieden, wo die Namensansetzung als Link angeboten wird, der dann zu der
Menge der Titel führt.
(Nicht super elegant, aber meiner Meinung nach - praktikabel.)

3. Einen habe ich noch:
Wir haben Verweisungen  herstellen lassen aus Körperschafts-Stichwörtern auf
den Namen.
Was wir nicht wollten, waren Indexeintragungen von Nichtsortierwörtern auf
den Namen (und jenen Wörtern, die in fast jder 2. Krp vorkommen).

Naja, da war doch een Nüsschen!!

Also, wir haben Sätze gebildet (kurios, dass Primärschlüssel meiner
_Meinung_ nach keine Splitting-Befehle akzeptieren), aus denen Eintragungen
enstanden sind wie |;Nirgendwas

Das wird beim Indexieren geprüft mit
!u1 +- ....  p"N" |;8

Das finden wir eine gute Lösung für das Problem, Nichtsortierwörter, die
durch die Indexierung verfremdet werden, (so z.B.: NSW -> etc.), und damit
nicht der
i2= genügen wollen (oder können) trotzdem auszublenden.

Da kanns dann auch jede Menge Spezialsätze geben, in denen Sie Wörter
definieren können, die Sie nicht im Index soundsoviel sehen wollen (also
nicht sooo global, wie in der SWL1, sondern feldbezogen.)

Nach über 23 Jahren allegro-C aus dem _heute_ trockenen Berlin

mit freundlichen Grüßen

Robert Fischer Berlin
rfbATblinx.de
************************************************************