[Allegro] automatische Nummerierung

[J.Groeschl]

Liebe Frau Koczian,

vielen Dank für die Hinweise. Dass in diesem Fall Einträge aus
unterschiedlichen Kategorien miteinander kollidieren können, war mir nicht
bewusst. Habe beide Tipps befolgt, also

ci[Register]a?9

und die Indexdatei bereinigt. Für Register 9 funktioniert alles. Dasselbe
für Register 10 und danach in das bisher leere Register 11: es funktioniert
nicht. Im Register 10 erscheinen nach wie vor keine Id.-Nummern, im
Register 11 werden sie richtig eingetragen. Bei beiden Neuindexierungen
(für Reg. 10 und 11) gibt es aber eine Reihe von Fehlermeldungen der Art

Ladefehler 26, fehlerhafter Schlüssel =>Ê
9<,
   (voriger=>	<), Satznummer = 808452096

(eine so hohe Satznummer kann ich aber nicht finden) und am Ende des 
Protokolls steht

INDEX 49 enthält 21533 Einträge
Gesamtzahl Indexeinträge = 244135
verschiedene = 81744


Unsere Indexparameterdatei ist selbstgemacht, insofern sollten keine 
weiteren Abschnitte für Stammsätze enthalten sein. Wieso arbeitet sie mit 
Register 9 (scheinbar?) fehlerfrei, mit den zweistelligen Registern nicht?

Viele Grüße
Jürgen Gröschl


Sibylle Koczian schrieb:

> Lieber Herr Gröschl,
> 
> J.Groeschl schrieb:
> 
>> Liebe KollegInnen,
>>
>> ich möchte die automatische Nummerierung in #00 vom Register 9 (die 
>> richtig funktioniert) in Register 10 verlagern. In der cfg steht:
>>
>> cg00          Automatische Numerierung in #00
>> ci:?8         Identnr. 8-stellig in Register 10
>>
>> Beim Indexneuaufbau erscheinen die Id.-Nr. jedoch nirgends. Bei 
>> Neusätzen klappt die Nummernvergabe auch nicht mehr. Es erscheint in 
>> #00 das Erfassungsdatum (das ebenfalls in Register 10 abgelegt wird), 
>> erhöht um 1. Ich vermute, es gibt Abschnitte in der Indexdatei, die 
>> noch eine Rolle spielen, vermutlich falsch oder überflüssig sind:
>>
>> #-@                     #00  Primaerschluessel : IdNr.
>> !00 p"|:"
>> #+#
>>
> 
> Das muss sein, sonst kommt die Nummer ja nicht ins Register.
> 
> Die Nummernvergabe klappt nach Ihrer Beschreibung durchaus: wie soll das 
> arme Programm wissen, dass es als Grundlage nicht das Erfassungsdatum 
> nehmen darf? Das ist eine achtstellige Zahl im richtigen Register, also 
> völlig geeignet zum Weiterzählen.
> 
> Eine mögliche Lösung ist ein Präfix vor der ID-Nummer. Auch mit einer 
> größeren Stellenzahl für diese müsste es gehen. In beiden Fällen müsste 
> das Register aber erst mal mit einer korrekten Ausgangs-Nummer gefüttert 
> werden.
> 
>> ...
>>
>> #-Z                     Pseudoschluessel fuer V14-Verlagerung
>> #--                          Loeschkontrollschluessel
>> #00 p"|:"
>> #+#
>>
>> Die Datenbank arbeitet ohne Stammsätze und Satzverknüpfungen. Was ist 
>> zu tun?
>>
> 
> Dieser Abschnitt samt zugehörigem ak-Befehl kann weg. Es müsste 
> allerdings noch mehr Abschnitte in den Indexparametern geben, die ohne 
> Stammsätze nicht sinnvoll sind - sollte eigentlich alles kommentiert sein.
> 
> Beste Grüße,
> Koczian
> 

-- 
Franckesche Stiftungen zu Halle
Studienzentrum August Hermann Francke
- Archiv -
Franckeplatz 1, Haus 24
06110 Halle
Tel.: 0345 21 27 482
E-Mail: groeschl at francke-halle.de
homepage: http://www.francke-halle.de