[Allegro] MARC

[Bernhard Eversberg]

Kaun, Matthias schrieb:
> 
> Dass Allegro ein maechtiges System ist, wissen wir gerade im Bereich 
> Ostasien zu schaetzen. Ich habe versucht, etwas ueber Allegro und MARC 
> zu finden, bin aber nicht so richtig fuendig geworden. Deshalb meine 
> Frage, ob irgendwo Allegro mit einer Konfiguration fuer MARC21 laeuft, 
Das ist meines Wissens nicht der Fall. Zwar liefern wir $U.CFG mit,
aber mit wenig Parametern.

> wenn nicht, ob das mit Allegro-Mitteln ueberhaupt moeglich ist
100% sicher nicht! Allerdings ist MARC21 ein Austauschformat. Die
Entwickler haben es nicht für den Einsatz als Internformat konzipiert
und raten auch nicht dazu. Sachliche Notwendigkeit besteht nicht,
solange man in der Lage ist, hin und her zu konvertieren. Es ist sogar
besser, intern nicht MARC zu haben, denn sonst muß man ja auch jede
Änderung intern nachvollziehen - mit allem, was da lokal dranhängt.
Genau damit waren ja auch die MAB-Freunde böse auf die Nase gefallen
und fallen nun wieder, wo MAB abgeschafft wird.
Von internem MARC raten wir deshalb rundweg ab.
(Die US-Systeme tun sich schwer damit, weil sie sich alle darauf
eingelassen haben, MARC auch als Syntax an der Katalogisierungs-
oberfläche einzusetzen. Und dann noch mit der Eigenheit, daß an
den Enden der Teilfelder die ISBD-Interpunktion zusätzlich zum
Teilfeldcode einzugeben ist, also z.B.  " /" vor 245$c und
" :" vor 260$b. Vorsintflutlich.

> und dann 
> natuerlich – fuer uns aus dem Bereich Ostasien – ob das Feld 880 mit den 
> notwendigen „Verweisungen“ auf die anderen Felder (und umgekehrt) 
> tatsaechlich auch in Allegro abbildbar ist.

Das ist es zwar, aber die MARC-Methodik mit der 880 ist keine sehr
schöne Idee. Wir empfehlen, im Format immer die zusammengehörigen Dinge
auch in einem Feld zusammenzuhalten und nicht auf 2 oder mehr zu
verteilen. Man sollte also an die 245 das Feld anhängen, abgetrennt 
durch einen Steuercode, den MARC in einer 880 unterbringen würde!

MfG B.E.