einige fragen zu alf

Mo Jun 19 23:16:26 CEST 2000

On Mon, 19 Jun 2000 09:21:07 +0200, Dierk Hoeppner wrote:

lieber herr höppner, lieber herr schleifenbaum

ich beantworte mal Ihre beider emails öffentlich in der liste ;-)
da ja alf relativ weitverbreitet ist, könnten andere problembehaftete
kollegen sich auf für meine gehirnwindungen interessieren ;-)

kl>> 1. Woher kommt das file (datum).chk ? Wer erzeugt es? Wie kann ich
die kl>> Erzeugung beeinflussen?
kl>Das kann man über alfs ausl÷sen. Steht aber auch in alf.doc Kapitel 
kl>11.10 Konsistenzchecks.
ja. ist schon klar. 'vergass zu schreiben, daß mir die stelle in der
doku bekannt ist.
ich wollte etwas über die 'innereien' wissen. z.b. gibt es eine
möglichkeit, es zu steuern?
vermutlich NEIN, weil doku nix dazu sagt. mein problem war, ich kann
nicht erkennen, warum geradu NUN kein chk-file erzeugt wird, und warum
später doch. nagut, lassen wir das.

kl>> ein weiteres problem: mehrere Male bekomme ich KEIN chk-file, eine
kl>> errormsg ungef hr mit worten: no log vorhanden. (z.ZT ist der
fehler kl>> NICHT reproduzierbar!) obwohl %database%.log vorhanden.
nebenbei:
kl>Das l uft nicht automatischab. s.o
ja, ist auch klar. man muss es über den admin-zugriff unter punkt 8
anstossen.
wäre natürlich toll, wenn man es z.b. mit srch über die datenbank jagen
könnte, dann könnte ich dieses chk-file ja ohne menschliches Dazutun
erzeugen.
nun gut, was nicht ist, das wird auch nix. ;-)

kl>> 2. Synchronisierung
kl>> In 9FG ist doch der barcode untergebracht?!  meine barcodes sind
aber
kl>> historisch gesehen, alle in 9a(usw) des titeldatensatzes
kl>> untergebracht. also muss ich den barcode in zus tzlich #9FD
kl>> unterbringen (oder?). warum? weil alf ja keine titeldatens tze
kl>> ausleiht, sonder exemplardatens tze. (korretto?)
kl>
kl>Korrekt. Es werden konkrete Dinge ausgeliehen und keine 
kl>Metainformationen. Titeldaten sind sozusaagen Metainformationen 
kl>und die Exemplars tze die datenbanktechnischen Repr sentationen 
kl>der Dinge. Sie m  ten Ihre Titelinformationen von den 
kl>Exemplarinformationen trennen. Durch einen Export und eine 
kl>update d rfte sich das doch recht leicht machen lassen.
   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
jaaa. aaaber: das heisst doch geschlussfolgert:
meine leute sollen den barcode NICHT in die metainfos reinschreiben,
sondern die barcoedes werden in alf DIREKT erfasst. gelle? 
ODER: hat es SINN: den barcode in den metainfos zu erfassen, aber ihn
in die #9fg reinzuschreiben, das wäre duch blödfug?  (WENN ich das
korrekt kapiert habe...) ;-)

zu oben: ich trenne ja bereits die exinfos von den
titelinfos(=meta-infos). aber was mache ich mit den barcodes? ich habe
ein verfahren entwickelt, welches genau(?) dieses macht: bei neuen
titelinfos, gelöschten titelinfos u.ä. habe ich keine probleme. aber
bei veränderten titelinfos bzw teilweise ergänzten titelinfos da kommt
es zu doubletten-einträgen in den exemplarinfos.

kl>> ist-stand: es gibt titeldatens tze UND exemplardatens tze. bei(!)
kl>> basis-installation werden bei mir diese fehlenden exdatens tze
kl>> automatisch erzeugt (in die _230.ald). was ist mit dem Zustand
kl>> der installation? im laufenden betrieb? die kollegen sollen
kl>> katalogisieren (also die barcodes in #9a_usw
kl>Nein, geht mit alf so nicht. Was die Kollegen konkret tun, wenn sie 
kl>die Barcodes vergeben ist nicht katalogisieren, sondern 
kl>inventarisieren. Ein kleiner aber feiner Unterschied, auch wenn es 
kl>dieselben Personen in einem Arbeitsgang machen.Barcodes 
kl>geh÷ren in alf zu den Exemplaren und nicht zu deren Titeln. Anders 
                                                               ~~~~~~
kl>arbeitet alf nicht.
   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ danke! auf eine solche antwort habe ich
(leider) gewartet!
das ist konkret. das raubt mir (meine) illusion, dass ich/sie wir evtl
doch noch eine lösung gefunden hätten. hmmm. ich weiss jetzt, in welche
richtung ich denken MUSS!
danke.

kl>> was ist NEUEN titeldatens tzen(1.)        ?
kl>
kl>Da m ssen Sie neudeutsch den Workflow umorganisieren. Erst 
kl>Titelaufnahme, anschlie end Inventarisierung.
jepp. klar. aaber: das bedeutet doch MEHRarbeit oder?
ich erlaube mir das mnal so zu sehen.... ;-)

kl>
kl>> mit Korrekturen an ebendiesen (2.)        ?
kl>
kl>Wenn beides getrennt ist, kein Problem, _solange_ die 
kl>Identnummer des Titelsatzes _nicht_ mehr ver ndert wird. Das ist 
kl>dann ein absolutes nono.
jepp. klaro signore! voll kapisko!
;-)

kl>
kl>> oder mit L÷schungen dieser (3.)           ?
kl>
kl>Das L÷schen von Titels tzen l  t sich mit Hilfe der L÷schkontrolle 
kl>verhindern. In der Standardparametrierung ist das auch eingebaut. 
kl>Demnach l  t sich ein Titelsatz erst l÷schen , wenn es dazu keine 
kl>Exemplars tze mehr gibt.
jepp. ebenso klar. diesen netten mechanismus habe ich des öfteren
gesehen. sehr guter! mechanismus. WENN es ihn nicht gäbe, wäre da der
teufel los.

kl>
kl>> oder Erg nzungen an Titeldatens tzen (4.) ?
kl>
kl>Durch die Unabh ngigkeit von beiden Satztypen absolut kein 
kl>Thema. Erg nzungen am Titel beeinflussen die Exemplars tze nicht, 
kl>neue Exemplars tze werden einfach dazuinventrarisiert..
jaja. das fungsioniert NUR, wenn ich die barcodes NICHT in 9a schreibe
(z.b. 2.barcode in 9aa), und dann 'synchronisiere nach u.a. 9FG (bei
meinem verfahren bekomme ich doppeleinträge)
es wird wohl funktionieren, wenn ich das barcode_schreiben SEIN lassen,
und sie eben NUR nach 9FG reinschreibe.

kl>> MEINE l÷sung zur zeit:
kl>> ich nehme mir alle datens tze, die in #99n ein neues Datum haben,
kl>> exportiere sie  ber einen filter. sie werden gefiltert und
kl>> (aus titeldatens tzen werden alf-exemplardates tze gemacht, und in
kl>> _230.ald rein geschrieben.
kl>  fragen dazu:
kl>> wenn nein, WELCHES verfahren ist in alf (doku: nix gefunden!... 
kl>> oder bin ich blind?)                 ... vorgeschrieben???
kl>Korrekt, aber sehr fehlerträchtig. 
hupps. könnten sie mir das bitte (theoretisch) erkläeren?
meine eigene fehlerträchtigkeit habe ich ja eingesehen ;-)
wo ist die WEITERE niederträchtige fehlerträchtigkeit?

kl>> m÷gliche abhilfe?:
kl>
kl>Die Leute m ssen ihre Arbeitsweise etwas umstellen. Das ist 
kl>weniger aufwendig als man zun chst meint. alf arbeitet einfach so. 
kl>Andere Ausleihprogramme  brigens ebenfalls!
kl>
kl>> Gibt es eine M÷glichkeit, einen Indexeintrag zu erstellen, der
kl>> 'online' checkt, ob der allegro-titel-datensatz EINEN
entsprechenden
kl>> alf-exexmplar-datensatz hat ODER NICHT? WENN dieses realisierbar
sein
kl>> k÷nnte, h tte ich eine (kleine) menge probleme weniger! (mit dem
kl>> allegro-index KANN man ja ne Menge machen....
kl>
kl>Nur mit viel getrickse. Au erdem darf im Falle von 
kl>Mehrfachexemplaren ein Titelsatz mehrere Exemplars tze haben. 
kl>Denken Sie nur an Lehrbuchsammlungen o. .
jaaa.... ganz klainlaut.... ich gehe in mich...... ;-)

kl>> 3. eine kleinigkeit:
kl>> wenn alfwb.exe oder alfswb.exe startet, dann ist EINE taste zu
kl>> dr cken. das initialisieren muss abgewartet werden. dann weiter
kl>Nein. Das Verhalten entstammt aus der Spezifikation der  Bs, wo 
kl>die Mitarbeiter in der Phase der Prototypentwicklung ohne diese 
kl>Meldung regelm  ig verwirrt waren, weil ihnen nicht ganz klar war, 
kl>was da gerade gestartet wurde. Au erdem ben÷tigte das Programm 
kl>auf  lteren Rechnern einige Zeit zum starten und initialisieren.
Viele 
kl>waren bei einer l ngeren Startphase der Meinung, der Rechner 
kl>steht und haben aus Verzweiflung die drei Tasten gedr ckt. Die 
kl>Begr ndung klingt banal, aber so war es tats chlich.
;-)  ;-)

danke für die ausführliche antwort.
sie hat mich weitergebracht.

h. schleifenbachs idee des export und des darauffolgenden reimports ist
auch nett. ich schöpfe wieder hoffnung ;-)
> mögliche abhilfe?:
> Gibt es eine Möglichkeit, einen Indexeintrag zu erstellen, der 'online'

>>was verstehen Sie unter Online?
>>Die Standardanzeige von aLF zeigt doch im Titelsatz an ob ein Exemplarsatz
>>existier (durch Nachladen der Informationen über die Verknüpfung).
>>Es liesse sich durch Änderungen in der *.api auch Registereinträge erzeugen,
>>welche Titelsätze keine Exemplarsätze haben bzw. welche
>>Exemplarsätze keine Titelsätze.

> checkt, ob der allegro-titel-datensatz EINEN entsprechenden
> alf-exexmplar-datensatz hat ODER NICHT? WENN dieses realisierbar sein
> könnte, hätte ich eine (kleine) menge probleme weniger! (mit dem
> allegro-index KANN man ja ne Menge machen....

'online' : eben einen eintrag im index (z.b. register 9) der mir sagt:
achtung! der verknüpfte datensatz in auf dem JETZT der zeiger steht,
hat keinen eintrag im alf-exemplardatensatz unter 9FG. 
es gäbe eine indexcheck, der die beiden verknüpften datensätze auf
einen fehlenden teil checkt
sowas in der art stelle ich mir vor.
dazu sei gesagt: ich mache gerne sogenannte 'online' checks. z.b.
ACHTUNG isbn zu lang oder zu kurz.
oder obacht: barcode fehlt in diesem datensatz. DAS meine ich mit
online! sicher kann man die datenbank über srch mit -s0 rausfahren,
mittels eines filters (-e) behandeln, und bekommt eine liste von
datensätzen, die in bestimmter hinsicht mangelhaft sind. online
eben..... der vorteil dieses online-fehlerindexes ist für mich DER: die
fehler laufen mir nicht weg. wenn ich einen z.b. isbn-fehler wegmache,
also korrigiere, dann ist eben EIN index-eintrag WENIGER da. UND eben
in 'unserem' speziellen falle, könnte ich eben DIESE menge markieren,
exportieren (F4) und schwupss über update wieder reinfahren. und ebenso
schwapps wäre meine dabank 'synchron'
aber vermutlich ist das NUR ein traum.
'werde h. höppner ratschlag annehmen (müssen).... ;-)

danke nochmals
viele grüße
k.l.

-

 Klaus Lehmann                              Adress:                
 Admin Novell-Servers (Berlin-Kreuzberg)    Hundekehlestr. 18      
 und Allegro-C-Dienstleistungen.            D-14199 Berlin         
 -Datenbankbereinigungen, safer shells      phone: 49-30-8950 3156 
 -Fehlerindices, Fremddatenimport/Export    mobil: 49-0171-9537843 
 -Novell Netware, WindowsNT-Server uvm.     phon2: 49-30-2588 6214 
  eMail: klehmann at arco-online.de            fax:   49-30-2588 6215 