An #92l was dranh"angen?

[Christoph Deblon]

> From:          "Robert Fischer" <rfb at blinx.de>
> To:            "Diskussionsliste Allegro-C" <allegro at buch.biblio.etc.tu-bs.de>
> Subject:       Re: An #92l was dranh"angen?
> Date:          Thu, 29 Jul 1999 07:01:42 +0200
> Reply-to:      allegro at buch.biblio.etc.tu-bs.de

> Herr Allers fragte:
> 
> >(Es wurde nur hinter das Feld #92 geschrieben, _nicht_ hinter #92l!).
> >
> >Schade ... - oder läßt sich da doch noch etwas machen?
> 
> 
> Lieber Herr Allers,
> 
> das Problem hatte ich mal intensiv durchleuchtet und blicke gerade in eine
> alte Schreibweise:
> 
> eine der Bedingungen ist, dass es bereits einen Inhalt in #92l gibt. Dann
> kann man mit der Schreibweise in der CFG
> 
> 92l$$s" Signatur: "
> 92l$$se2$a" 2. Exe. Barcode: "
> 
> auch ganz verwegene Ketten bilden.
> 
> Leider fehlte mir heute morgen die Testzeit. Ich habe aber von dem Anwender
> keine Negativmeldung erhalten.
> Jedenfalls klappt eines m.E. nicht:
> Das Teilfeld am Anfang stehen zu haben, eine Vorbelegung der Kat. ist glaub
> ich notwendig.
> 
> Hoffentlich hilfts.
> 
> Mit freundlichen Gruessen
> 
> Robert Fischer Berlin
> Landesbildstelle Berlin, Wikingerufer 7, 10555 Berlin
> Tel. 030/90193-223, Mo-Fr 9-14h
> 
> 
Ich gebe in einem solchen Fall der 92l automatisch ein Zeichen vor, 
das man im Validierungsabschnitt wieder wegmachen kann, wenn es 
stört.

Mit freundl. Grüßen,

Christoph Deblon