nochmals Manipulationsbefehl ++

[Bernhard Eversberg]

Kollegin Koczian stellt fest:
> 
> - Bei der Erlaeuterung der Kategoriedeskriptoren (S. 281) steht zu den
> erlaubten Mehrfachkennungen kein Hinweis auf Vorschriften ueber deren
> Reihenfolge. Daraus habe ich immer geschlossen, dass alles erlaubt ist.
> 

Richtig, man hat aber nichts davon. Im Arbeitsspeicher werden die Mehrfach-
kategorien stets sofort nach dem Eingeben oder Einlesen in der ASCII-
Reihenfolge geordnet.

> - Dass die "naechste Mehrfachkategorie" immer die naechste in der
> Reihenfolge der Mehrfachkennungen in der .cfg ist, finde ich explizit so
> ausgesagt auch nicht. Ihre Erfahrung scheint es aber zu belegen.
> 

Beim Durcharbeiten der Folge mit dem Befehl ++ kommen die Kategorien in 
der Reihenfolge dran, wie sie im Arbeitsspeicher stehen, nicht wie in der
CFG, d.h. der Arb.Sp. wird von oben nach unten abgearbeitet, die CFG wird
dabei nicht beachtet.

Uebrigens gibt es in USMARC-Daten eine wenig bekannte Eigenheit: die
Kategorien 4XX, 5XX, 6XX und 7XX duerfen im Prinzip ungeordnet im Satz
stehen, d.h. z.B. zuerst 510, dann 501,  oder zuerst 650, dann 600.
Aber nicht zuerst 600, dann 500 o.ae., sondern Unordnung nur innerhalb
der Hundertergruppe.
Darauf legen viele Katalogisierer Wert, weil sie dann auf der Katalogkarte
die Nebeneintraege in einer Reihenfolge nach Wichtigkeit anordnen koennen!
Manche US-Systeme machen das nicht mit und ordnen die Kategorien 
eigenmaechtig in der "richtigen" numerischen Reihenfolge, was die 
besagten Katalogisierer sehr erbost, aber OCLC laesst die Eingabefolge 
stehen. "allegro" kann das auch nicht, klar. Hierzulande ist solche 
Forderung bisher noch nie geaeussert worden. Vielleicht haette ich das besser
verschwiegen ;-)

MfG B.E.

Bernhard Eversberg
Universitaetsbibliothek, Postf. 3329, 
D-38023 Braunschweig, Germany
Tel.  +49 531 391-5026 , -5011 , FAX  -5836
e-mail  B.Eversberg at tu-bs.de