Bemerkungen zu CAT.API

[thomas at mpim-bonn.mpg.de]

Liebe Liste,

P. Oliver schrieb:
 
> Hier scheinen  mir #4na/#6na  und #6na/#6nr gegenueber der Format-
> Beschreibung verwechselt worden zu sein. Wenn dies so ist, schlage
> ich vor,  die Bezeichnungen  in  allegro-Format  `96  und  in  der
> Abfrage-Maske in $A.CFG zu aendern. Bei einer Aenderung in CAT.API
> waere ein Neuindizieren der Datenbanken notwendig.

Dies ist - zumindest fuer die #6er - Kategorien ein sehr altes
Problem der CAT.API. Es ist aber zu bedenken, dass es sich hier um
einen Fall von 'sprechenden' Folgebuchstaben handelt:
 'a' fuer 'alternative'
 'r' fuer 'related'
Auch in den #3er-Stammsaetzen werden diese Buchstaben benutzt.
Anwender haben entweder damit zu leben gelernt (und entweder
ihre Erfassung umgestellt oder nicht) oder haben die Parameter
geaendert. Vermutlich existieren inzwischen saemtliche nur
denkbaren Varianten. Da schriftliches schwerer zu aendern ist
als elektronisches wuerde ich dafuer plaedieren, die CAT.API
(evtl. ruhig stillschweigend) der Dokumentation anzupassen.

 
> Eine weitere Anmerkung zu $A.CFG: RAK-WB º 644 sieht eine HE unter
> einem Urheber NE unter zwei weiteren Koerperschaften vor. $A.CFG
> laesst aber nur #60"Urh"<32>M2ae zu. Hier schalge ich vor, "3" als
> zulaessiger Mehrfachcode zuzulassen.

Die Koerperschaften mit Nebeneintragungen habe ich immer als in
die #61 gehoerig empfunden (beliebig wiederholbar). Das erklaert 
allerdings nicht, warum ueberhaupt #602 existiert.

Viele Gruesse
Thomas Berger