[Allegro] srch32.exe vom 3.2.2020 verhält sich anders gegenüber der srch32.exe vom 18.11.2016

[Klaus Lehmann]

Guten Tag [Frau/Herr] Bernhard Eversberg,
danke für Ihre Nachricht.
Am Montag, 24. Februar 2020 um 09:08 schrieben Sie.
Ihre Nachricht finden Sie am Ende dieser eMail.


>> Suchbegriff: �#00xa0062778�
>> man beachte die beiden zeichen am anfang des suchbegriffes bzw am ende.

> Und was sind das für komische Zeichen? (Hier kamen sie als UTF-Code
> (ef bf bd) an, das mag aber wohl am Mailer liegen.)


> Und wie sah der vollständige srch-Aufruf aus? Mit -s oder mit -r vor dem Suchbegriff?
der aufruf wäre dieser:
srch32.exe -ka -df:\cat_252.ald -epa/f:\252.alg -s-(#9a/#9b/#9c/#9d/#9e/#9f/#9g/#9r)



was ich berichten kann, ist erstmal dieses:
es gibt nur 1 unterschied:
1. wurde mit srch32.exe vom 3.2.2020 erzeugt
2. wurde mit srch32.exe vom 18.11.2016 erzeugt.


wenn man beide blöcke 1. und 2. NEBENEINANDER legt, sieht man die unterschieder SEHR gut.
ich kann keine textumgebung zur verfügung stellen.
die testumgebung ist für sich alleine eindeutig: lediglich wurde srch32.exe ausgetauscht.



1.
_anfang
  trying to open cat.apr (filename=pa.apr)
f:\pa.apr opened
output=f:\252.alg wurde geoeffnet
Suchwort sw=#9a#9b#9c#9d#9e#9f#9g#9r
.

Die Suche/Verarbeitung beginnt mit cat_252.ald
Suchbegriff: #9a#9b#9c#9d#9e#9f#9g#9r

_ende


VOR #9a sind zwei zeichen \x05\x04
NACH #9a [#9b ect] ist (jeweils) ein zeichen \x44 zu sehen
GANZ hinten ist es wohl ein \x00




2.
_anfang
  !DIESE ZEILE fehlt in der ansicht!
f:\pa.apr geoeffnet
output=f:\252.alg wurde geoeffnet
!DIESE ZEILE fehlt in der ansicht!

Die Suche/Verarbeitung beginnt mit cat_252.ald
Suchbegriff: -(#9a/#9b/#9c/#9d/#9e/#9f/#9g/#9r)
_ende


VOR #9a sind zwei zeichen -(
NACH #9a ist (jeweils) ein zeichen / zu sehen
GANZ hinten ist es ein )



> Meine Tests hier und woanders verliefen unauffällig, sonst hätte
> ich das Programm ja nicht freigegeben.
> Sobald ich Ihr Phänomen nachvollziehen kann, wird gehe ich dem Mißstand auf den Grund.
das nachvollziehne wird wohl schwierig werden ;-)


grüße, ihr klaus lehmann

> B.E.




-- 
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Klaus Lehmann
http://allegronet.de * eMail: allegronet at t-online.de * phone: 03528-452 807(fax 809) * mobil: 0171-953 7843
allegronet.de * Klaus Lehmann * D-01454 Radeberg * Bahnhofstr. 1
zuständiges Finanzamt: FA Hoyerswerda; zuständige Kammer: IHK Dresden;
zuständige Aufsichtsbehörde: Gewerbeamt Radeberg; USt-IdNr: DE247550760
* Software für zufriedene Bibliothekare: 1000x bewaehrt und ergiebig
* Bereits 4x allegro-utf8. Buchen Sie die allegro-Roadshow. Yes we can!
* Internetkataloge & WebHosting für Allegro-C & Web 2.0 mit VuFind
* 2011-18: Sponsor: Peter-Sodann-Bibliothek+IFLA:allegro-utf8
* 2013-14: Bolero 64bit.+allegro-zdb: endlich. + eBooks
* 2015-16: allegro-vufind.+ allegro-imd.Die weltgrößte(?) Filmdatenbank
* 2017-18: Exporte. Marc und Co. Marc ist sehr different
* 2019: All for VuFind! The perfect export into marc21
* 2020: Neu: kohanet.de. Alternativen zu allegro-C und allegronet.de



Am Montag, 24. Februar 2020 um 09:08 schrieben Sie:

>> Suchbegriff: �#00xa0062778�

>> man beachte die beiden zeichen am anfang des suchbegriffes bzw am ende.

> Und was sind das für komische Zeichen? (Hier kamen sie als UTF-Code
> (ef bf bd) an, das mag aber wohl am Mailer liegen.)
> Und wie sah der vollständige srch-Aufruf aus? Mit -s oder mit -r vor dem Suchbegriff?

> Meine Tests hier und woanders verliefen unauffällig, sonst hätte
> ich das Programm ja nicht freigegeben.
> Sobald ich Ihr Phänomen nachvollziehen kann, wird gehe ich dem Mißstand auf den Grund.

> B.E.