[Allegro] marctxt.apr (neue lesbare Version) -ergänzungen&fragen&korrekturen

[Bernhard Eversberg]

> Gesendet: Montag, 26. Februar 2018 um 16:35 Uhr
> Von: "Klaus Lehmann" <lehmann_klaus at t-online.de>
> 
> 
> ich habe ihnen geliefert:
> #t{ "=090  \\$a[mehrbändig! Sign. s. bei den Bänden]" t12 }     HIER fehlte t12 }   2018/02
> vorne mit { und hinten mit }
> 
> sie schreiben wie in der alten version:
> #t{ "=090  \\$a[mehrbändig! Sign. s. bei den Bänden]" t12
> vorne ist ein {  , aber hinten nicht!
> hinten ist t12, was sie wohl als problemtsisch ansehen, und eigentlich
> müsste nach ihrer aussage es so aussehen:
> #t{ "=090  \\$a[mehrbändig! Sign. s. bei den Bänden]" } P12
> 
Nein, P12 kann nicht in einer #t-Zeile stehen, nur in einer Kategoriezeile.
Meine Variante funktioniert korrekt, aber GANZ korrekt wäre noch ein } am Ende.
Macht aber bei #t-Zeilen nichts aus, da ist das Programm ausnahmsweise nachsichtig.

> 
> und was ist falsch (es ist einfach NUR meine denke!) an der benutzung
> von: P{ t12 } oder #t{ t12 }
Problematisch ist genau genommen nur das erstere. Die Schreibweise  P{ ... } ist ein
indirektes Postfix, P ohne {} dagegen ein direktes,, siehe Handbuch. Das kann einen
Unterschied machen. Das indirekte ist in diese Fall prblematisch, aber mir ist
entfallen, warum genau.

> 
> 
> mir ging es hauptsächlich um eine vereinheitlichte schreibweise!
> übersehen habe ich in den zeilen 512-5145:
> #91 y1 p"$i"

> MEIN kopf MUSS in einer tabelle nachschauen, was das bescheuerte 73
> soll. dann bekommt mein kopf so" a la meng" gesagt: es das subfeld $i.
> ja, krutzi&türkistan, warum kann ich es nicht GLEICH so schreiben?

Sie haben immer noch nicht realisiert, daß solche Sachen dem Versuch geschuldet waren,
.xml und .mrk in einem Aufwasch zu erschlagen. Das ging nur in dieser indirekten Weise.
Für .xml war dann nur die Liste der Zwischenteile eine andere, der Rest war gleich,
und darauf kam's an.! Denn es mußte dann nur eine Änderung erfolgen, nicht zwei,
wenn sich was bei einem Unterfeld änderte oder ein neues eingeführt wurde.
Das Thema hat sich, wie gesagt, erledigt, aber diese Indirektheit ist eben noch
da, wenngleich nicht mehr nötig,

B.E.