[Allegro] ich hab' noch einen: irritation und unlogeleien derer von marctxt.apr

[Bernhard Eversberg]

> Gesendet: Sonntag, 17. Dezember 2017 um 12:23 Uhr
> Von: "Klaus Lehmann" <lehmann_klaus at t-online.de>
> 
>    773  Beitrag aus Sammelband
> #84 +#77 p{ t2 '774  \\' t84 }
> 
> wat nu? 773 oder 774?
> ich denkend: 773 ist korrekt!
> in   meiner   (gebundenen  [sic])  version  der  letzten  ausgabe  von
> "Feldbeschreibungen   der  Titeldaten....MARC21"  Version  2.3  Stand
> 12.Juni 2017 gibt es KEIN 774 (!)
> also: 773
> 
Nein, 774: bedeutet "Constituent unit entry", also Eintrag für einen Bestandteil.
Eine "gebundene" Version KANN heutzutage nicht mehr aktuell sein. Hier ist die
Online-Version bei der LoC (noch offizieller und aktueller geht's nicht):
  https://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd774.html

> 
> beim testen der marctxt.apr stolpere ich, wohl ganz gewaltig:
> meine  ganzen exporte sind irgendwie 1 zeichen länger (im Führer), ein
> a ist irgednwie weg.
Haben Sie die Version genommen, die jetzt per  X gf marctxt.apr  zu kriegen ist?
Wenn da noch was unstimmig ist, muß das gerichtet werden.

>   interpunk
>  #t{ "c" }     Keine Interpunk am Subfield-Ende
> #t{ "a" }      Interpunk ist angegeben
> 
> 
> hier stimmt was nicht!
> reden  wir  hier  von  InterpunkTION?
> mit subfields hat es doch auch nichts zu tun?

Gemeint ist die Interpunktion am Unterfeld-Ende also direkt vor
dem nächsten Unterfeldcode. Ob es also so aussieht:#
a)  #260 00 $aOrt : $bVerlag, $cJahr
oder
b)  #260 00 $aOrt$bVerlag$cJahr

Beides ist erlaubt, aber früher nur  a), und die in den "Staaten" machen das 
immer noch so, weil sie ihre Software nicht mehr umgewöhnen können. Deshalb 
wurde dieser Code eingeführt, der von DNB und GBV auf "c" gesetzt wird, 
drüben jedoch immer noch auf "a". (Gegen diese Doppelmoppelei habe ich
jahrelang in den Foren polemisiert, aber auszurotten ist sowas nicht. Das
läßt eigentlich wenig hoffen für weitaus ehrgeizigere Projekte wie BIBFRAME.)

B.E.