[Allegro] RDA: Inhaltstyp und Datenträgertyp

[Thomas Berger]

Am 31.03.2015 um 13:45 schrieb Bernhard Eversberg:
> 
> Bei den Überlegungen zu evtl. nötigen neuen Datenfeldern für unser
> Standardschema stößt man zwangsläufig auf die neu definierten
> Typenelemente: Inhaltstyp, Medientyp und Datenträgertyp.
> Davon können wir den Medientyp gleich wieder vergessen - er ist
> redundant, weil er sich aus dem Datenträgertyp ergibt.
> Wir schlagen einfach mal vor: (unvermeidliche Proteste antizipierend,
> aber bessere, konkrete Vorschläge sind natürlich willkommen)
> 
> #0c  = Inhaltstyp        [gehört zu Werk und Expression]
> #770 = Datenträgertyp    [gehört zur Manifestation]

wohingegen der Medientyp zur Expression gehoert...

Also: Gemaess den D-A-CH-Festlegungen(!) kann der Medientyp derzeit(!!)
aus dem Datentraegertyp der zugehoerigen Manifestation erschlossen(!!!)
werden. Er wird in den Daten dann automatisiert belegt. *Eingabe*
ist also redundant, das Feld / der Sachverhalt an sich nicht.

ansonsten ist #0c seit 1990 in Altdaten in vielfaeltigster
Benutzung, das Feld sollte man also nicht auch noch mit
einer neuen Bedeutung ueberfrachten.

#770 ist moeglicherweise nicht so haeufig in Benutzung, war aber
bereits definiert, typischerweise nicht fuer codierte Inhalte?

Ich schlage dringend vor, fuer diese drei zentralen Inhalte eigene
Felder einzufuehren, die exakt den MARC21-Feldern 336-338 entsprechen,
d.h. insbesondere sowohl Codes als auch Texte tragen koennen: Sonst
kann man naemlich nur D-A-CH-RDA-Verbundaufnahmen verarbeiten und
keine allgemeinen Fremddaten nach RDA.


> Was Fremddaten angeht, *könnte* es natürlich passieren, daß solche
> nur den Medientyp enthalten und nicht den Datenträgertyp, d.h. daß
> z.B. in einem Pica-Satz nur drinstünde
> 0502 c    [Computer]   ... statt bisher "Elektronische Ressource"
>   statt der genaueren Angabe
> 0503 cr   [Online-Ressource]
> Aber dann übernähmen wir halt das "c" aus 0502, wenn 0503 fehlt.

"Was Fremddaten angeht" sollte man sich eher ueber MARC21 unterhalten,
bekanntlich hat jedes PICA-System in der deutschen Verbundlandschaft
durchaus Abweichungen von allen anderen Systemen, m.E. wurde alles seit
ca. 1994 eingefuehrte im Zweifelsfall individuell implementiert.

Die GBV-PICA-Nummern sagen mir jetzt nichts, "Elektronische Resource"
war die allgemeine Materialbenennung, MAB 334, die wird in RDA-
Daten nicht existieren, in Altdaten natuerlich weiterhin.

"Online-Resource" war evtl. die "spezielle Materialbenennung",
ein Zwitter aus Ausgabebezeichnung und Kollationsvermerk, das
war nie normiert.

viele Gruesse
Thomas Berger