[Allegro] maximum von il=246 (vorsicht: bibliothekarisches gefasel!)

[Bernhard Eversberg]

Am 01.06.2015 07:54, schrieb Klaus Lehmann:

> ... ich habe das damals nicht kapiert:
> jedenfalls nur EINES: man zeigt keine fehler auf! ;-)
> das man eben KEINEN wert mehr legt, auf saubere daten.
>
Wenn das der unausgesprochene Konsens ist, wird es, nach dem
Exempel FIFA (nur ohne einen Sepp B.) so bleiben. Obwohl eine
leidenschaftslose Beleuchtung der Katalogqualität schon sehr zu
wünschen wäre. (Der Datenqualität, nicht der Qualität des
abstrakten Datenmodells, versteht sich. Und auch wenn dick "RDA"
draufstehen wird, bürgt das nicht für Datenqualität, wenn das
Procedere der Wahl die unbesehene Datenübernahme ist.)

> vielleicht ist allegro-C (auch?) deshalb nicht mehr so "en Vogue"?
Das glaub ich eher nicht, darin liegt für mich auch keine Logik.
Auch eine allegro-Katalog kann beliebig schrottig sein. Man sieht's
nur besser, wenn man denn will, als bei einem Katalog ohne Register
mit nichts als einem Einwurfschlitz. Nur, wollen muß jeder selbst.

>
> ...  wer ist als "alleinvertreter" in sachen
> allegro unterwegs? wer hält die fahne hoch? wer verteidigt allegro
> gegen dumme fragen, so wie "ist allegro endlich tot?"
> nur allegronet.de bwz die allegroWerkstatt ;-)
>
Wir haben immer auf Überzeugungstäter gesetzt, nicht auf überredete
Mitläufer. Auf mündige Anwender, nicht auf bevormundete. Auf Mitdenker,
nicht auf "Don't make me think"-Denkfaule und Mausklicker. Wenn sich
die Stärke dieser Fraktionen verändert hat, liegt das wohl kaum an uns.

B.E.