[Allegro] Kurznotationen VB257

[Bernhard Eversberg]

Am 30.01.2015 um 09:17 schrieb Thomas Berger:
>
> Das war jetzt etwas schnell, was ist denn der Status quo: Der von
> V34.1 oder Ihr gestriger Vorschlag?

Sie meinen V35.
Vorschlag ist Vorschlag, das ist noch keine Implementierung und
damit kein "status quo". Es gilt V35.1.


> Bzw. was ist in der derzeitigen
> V34-Implementierung ueberhaupt die Bedeutung von "\0123xyz"?
In V35.1 wird \0123 als 123 gelesen, das ist doch das Hauptproblem.

> Handlungsbedarf besteht moeglicherweise nur darin, die festzuzurren.
>
Genau das ist ja nicht gewünscht, sondern gewünscht ist eine
Absicherung gegen diese nicht intendierte Lesung von \0123.

> Ich war uebrigens nicht "indifferent" gegenueber dem Vorschlag,
> zwei Loesungen simultan zu implementieren (mag nur keiner der beiden
> im Vorschlag enthaltenen Loesungen spontan den Vorzug geben): Irgendwie
> riecht das nach Aerger: Man orientiert sich an einer Syntax und vergisst
> leicht, dass die andere Syntax ja simultan gilt und ihre Vorschriften
> ebenfalls zu beachten sind, zukuenftige sinnvolle Erweiterungen
> sind moeglicherweise blockiert, weil sich beide Mechanismen zwar
> wie gewuenscht erweitern liessen, aber nicht auf kompatible Weise...
>
Das sehen wir ja auch, aber es resultiert ja aus dem Bemühen, keinen
Bruch zu provozieren. Mag sein, daß man diese Haltung langsam wirklich
nicht mehr durchhalten kann, aber V35 soll noch zu einem konsistent
kompatiblen Abschluß gebracht werden.

Den Vorschlag von gestern *könnte* man an sich so betrachten, als ob
er nun die amtliche und definitive Syntax definierte, und den momentanen
Status quo inskünftig ignorieren. Vorliegende Parameter würden noch
funktionieren, aber die Syntax würde nicht mehr angewendet. Das stieße
zwar auf Lehmanns massiven Einspruch, aber was soll man machen in
Ermangelung eines Konsensus?

B.E.