[Allegro] Fehlermeldung "jemand anderes war schneller"

[Thomas Berger]

Am 17.02.2015 um 11:42 schrieb Bernhard Eversberg:
> Am 17.02.2015 um 10:17 schrieb Thomas Berger:
> (direkt an mich, aber das Problem war in der Liste schon angesprochen)
> 
>>
>> ich kann das berichtete Verhalten an der HANS-Demodatenbank mit
>> beliebigen Datensaetzen reproduzieren (minimale Aenderung, Speichern,
>> Wechseln, Speichern => Message Box "Date Diff ..." dann "Sorry jemand
>> anderes ..."
>>
>> a99.exe vom 4.11.2014 (V34.7) ist noch sauber
>>
>> a99.exe vom 10.12.2014 (V34.8 +?) und spaetere zeigen das Phaenomen
>>
> 
> Mit einer internen Änderung in der Editierdatumsbehandlung ist jetzt
> das Problem beseitigt, jedenfalls kann ich es mit einer HANS-Datenbank
> nicht mehr reproduzieren, was vorher zuverlässig und sauber gelang.
> 
> Hier ist die korrigierte a99-Variante:
> 
>   ftp://ftp.allegro-c.de/aktuelle-version/a99.zip

komisch, dass ich das a99.zip vom 17.2. so nicht, sondern nur im
Hauptverzeichnis finde...


> 
> (Wem so eine URL als Mißbrauch des HTTP-Protokolls erscheint und nicht
> behagt: Kein Browser beschwert sich drüber. Vorteil ist, daß man keinen
> FTP-Client braucht, und unsere Anwenderschaft ist nicht flächendeckend
> mit solcherlei Gerät und dem Wissen um seine Handhabung ausgestattet.)

Warum sollte eine FTP-URL einen Missbrauch des HTTP-Protokolls darstellen?

Allerdings wird auch der Browser in diesem Fall einen ftp-Zugriff
versuchen, und dass das in den meisten Institutionen regelmaessig
unterbunden wird, hatten wir bereits diskutiert, als Sie letztes Jahr
den HTTP-Zugriff
  http://ftp.allegro-c.de/aktuelle-version/
wegen Servercrash abschalten mussten.

Andere Argumente waren, dass - wie hier in den letzten Tagen ja auch
zu bemerken war - die Tendenz der Browser, sich Passworte zu merken
und auf "untergeordnete" Pfade anzuwenden und die Eigenheiten von
FTP-Servern, tendenziell fuer jeden Benutzer einen unabhaengigen
Verzeichnisbaum zu simulieren, nicht gut zusammenpassen. Insofern
sollte man ftp-URLs "fuer den Browser" allenfalls nur im Zusammenhang mit
anonymen Zugriffen propagieren.

Dann ist es noch so, dass bei gewissen URLs (die mit IP-Adresse statt
Domainnamen?) Windows beschliesst (das ist ja fuer die Auswahl der richtigen
Anwendung zustaendig, wenn der Benutzer in Mails auf irgendetwas klickt), dass
nicht der Webbrowser, sondern der Windows-Explorer das geeignete Werkzeug
fuer den FTP-Zugriff ist - einerseits nicht dumm, da damit theoretisch auch
das Schreiben moeglich wird, andererseits aber eine User experience, auf die
man gerne verzichten wuerde...

Also: Solange Sie nicht dafuer sorgen, dass wieder HTTP-Zugriffe auf die
allegro-Verzeichnise moeglich werden, wird hier niemand froh werden...

viele Gruesse
Thomas Berger