[Allegro] Fwd: Bericht von der ALA in Chicago

[Bernhard Eversberg]

Von Herrn Heuvelmann aus der DNB empfingen wir einen Bericht von einer
Tagung der ALA.
Bei flüchtiger Durchsicht sehen wir nichts, was wir unmittelbar brauchen
könnten, beachten müßten oder umsetzen sollten. Wir leiten dennoch
weiter, damit sich jeder Interessierte ein Bild machen kann.
Der Eindruck verfestigt sich aber, daß BIBFRAME im Tandem mit Linked
Data wohl nur in ganz anderen Dimensionen, Software-Architekturen und
Umgebungen (Clouds) zum Einsatz wird kommen können, nicht in
Lokalsystemen wie wir sie bis heute kennen. Deren Zukunft ist wohl
wirklich vorbei, ohne daß aber im Moment schon ein Migrationspfad und
dessen Ziel erkennbar wäre, den die Anwender autonomer Lokalsysteme
beschreiten könnten, also nicht nur allegro-Anwender. Insbes. wenn es
sich um Anwendungen handelt, die nicht mit halbwegs MARC-kompatiblen
Strukturen arbeiten, sondern um Projekte mit Eigenkonstruktionen.
Der BIBFRAME-Editor unterstützt allerdings schon das Erstellen von
"Profilen" für eigene Satzstrukturen. Das aber ist nur ein erster, ganz
kleiner Schritt in ein Neuland.

B.E.

-------- Original-Nachricht --------
Betreff: Bericht von der ALA in Chicago
Datum: Wed, 4 Feb 2015 14:57:49 +0000
Von: Heuvelmann, Reinhold <R.Heuvelmann at dnb.de>
An: Bernhard Eversberg (ev at biblio.tu-bs.de) <ev at biblio.tu-bs.de>

Lieber Herr Eversberg,

[Mehrfachempfang bitte ich zu entschuldigen -- Weiterleiten ist gerne 
gesehen]

hier mein Bericht vom Midwinter Meeting der American Library Association 
(ALA), das dieses Mal vom 30. Januar bis zum 3. Februar 2015 in Chicago 
(Illinois) stattgefunden hat.
http://alamw15.ala.org

MARC Advisory Committee
http://www.loc.gov/marc/mac/mw2015_age.html

Auf der Tagesordnung des "MAC" stand dieses Mal kein deutsches Papier.

Interessant war der LoC-Antrag 2015-03, das Feld 884 fuer die Angaben zu 
definieren, dass und wie ein Datensatz aus einem anderen Format 
konvertiert worden ist.  Konkreter Bedarf besteht dafuer in Projekten, 
die MODS- oder BIBFRAME-Daten wieder nach MARC zurueckkonvertieren. 
Fuer uns besteht die Moeglichkeit, Import-Prozesse zu kennzeichnen (und 
einige Informationen aus dem Feld 883 herauszuloesen).  Auch die 
Kennzeichnung, dass meistens aus einem anderen Intern-Format nach MARC 
gearbeitet wird, koennten wir hier unterbringen.  Der Antrag wurde 
angenommen, mit der Ergaenzung, dass auch in Norm- und Bestandsdaten das 
Feld verwendet werden kann.  Unsere Idee, die beteiligten Formate 
(Quelle und Ziel) durch eigene Unterfelder besser greifbar zu machen, 
wurde interessiert aufgenommen, aber zunaechst nicht umgesetzt.

Weiter interessant das kanadische Diskussionspapier 2015-DP01 zu "Format 
of Notated Music" gemaess RDA 7.20.  Hier ist aus den vielen Optionen 
das neue Feld 348 als die allgemein passendste entwickelt worden.  Unser 
Ansatz, den Sachverhalt als Relation aufzufassen und mit 
Normdatensaetzen zu den GND-Entitaeten in MARC 655 abzubilden, wurde 
aufgegriffen, er wird in die zweite Version des Papiers eingearbeitet 
werden und im Sommer als Bestandteil des Antrags erneut auf der 
Tagesordnung stehen.

MARC: Genre/Form Code and Term Source Codes
http://www.loc.gov/standards/sourcelist/genre-form.html
https://wiki.dnb.de/display/RDAINFO/Regelwerk

Die drei unmittelbar vor der ALA online gestellten Auszuege aus der GND 
in Form von Listen ("controlled vocabularies") zu RDA 7.2, 3.4.1.3 und 
7.20.1.3 werden fuer die Verwendung in MARC 655 mit neuen Codes 
versehen.  Wahrscheinlich lauten sie "gnd-content", "gnd-carrier" und 
"gnd-music".  Ich rechne mit einer Veroeffentlichung der neuen Codes 
noch fuer Februar.  Damit bekommen die Bemuehungen der Themengruppe Form 
und der UAG Musik in diesem Bereich jetzt endlich eine Formatloesung in 
MARC.  Der Querbezug zum MAC-Diskussionspapier oben ist gegeben.

MARC: Open Access
http://www.loc.gov/marc/bibliographic/bd506.html
http://www.loc.gov/marc/marbi/2006/2006-03.html

Die Frage, wie Ressourcen in MARC als Open Access gekennzeichnet werden 
koennen, kann jetzt etwas genauer beantwortet werden:  Im Feld 506 gibt 
es bei $2 "star" ein Unterfeld $f, hinter dem -- eine kontrollierte 
Liste liegt.  Wieder einmal zeigt sich, dass manche Anmerkungs-Felder 
nicht zu unterschaetzen sind.  Definiert wurde das Unterfeld uebrigens 
im Januar 2006, bei der ersten MARBI-Sitzung, an der ich teilnehmen 
konnte.  So schliessen sich Kreise :-)

BIBFRAME
http://www.loc.gov/bibframe
http://www.loc.gov/bibframe/news/bibframe-update-mw2015.html

Beim "BIBFRAME Update Forum" wurden die vielfaeltigen Aktivitaeten in 
dem Framework geschildert.  Die Library of Congress setzt ihre stetigen 
Bemuehungen fort, mit einem Pilot, in dessen Rahmen parallel BIBFRAME- 
und MARC-Daten erstellt werden sollen.  Tools wie der BIBFRAME-Editor 
inkl. einer Oberflaeche zur Erzeugung und Anpassung von Profilen, 
Konversionen und Bausteine zur Anbindung an bestehende 
Such-Schnittstellen unterstuetzen die Initiative weiterhin.  Das Program 
for Cooperative Cataloging (PCC) greift die Initiative auf und erweitert 
damit den Kreis der aktiv Beteiligten wesentlich.

LD4L
https://wiki.duraspace.org/pages/viewpage.action?pageId=41354028
Das Projekt Linked Data for Libraries (LD4L) ist auf zwei Jahre angelegt 
und wird von prominenten Universitaeten (Cornell, Harvard und Stanford) 
durchgefuehrt.  BIBFRAME spielt eine Rolle als vereinbarte 
Metadaten-Struktur, Experimente mit Konversionen von MARC nach BIBFRAME 
haben bereits das Vokabular bereichert.  Im Februar findet im Rahmen des 
Projekts ein Workshop in Stanford statt.

Library of Congress und OCLC: "Common Ground"
http://www.oclc.org/research/publications/2015/oclcresearch-loc-linked-data-2015.html 

Unter dem Titel "Common Ground: Exploring Compatibilities Between the 
Linked Data Models of the Library of Congress and OCLC" war kurz vor der 
ALA ein White Paper veroeffentlicht worden, geschrieben von Carol Jean 
Godby (OCLC Research) und Ray Denenberg (Library of Congress, NDMSO). 
In dem Grundsatzpapier werden die aktuellen Modelle der beiden Partner 
beschrieben, voneinander abgegrenzt und aufeinander bezogen.

Zepheira: Libhub
http://www.libhub.org
Die von der Firma Zepheira aufgesetzte Libhub-Initiative stellt eine 
Fortsetzung und konkrete Anwendung von BIBFRAME im groesseren Stil dar. 
  Die Idee ist weiterhin, Daten von unterschiedlichen 
Kulturinstitutionen zu sammeln, aufeinander zu beziehen und fuer die 
Nutzung im Web sichtbar zu machen.  Fuer den Sommer 2015 ist eine 
Version mit erkennbaren Ergebnisen angekuendigt.  Die Deutsche 
Nationalbibliothek beobachtet und unterstuetzt die Initiative, ist aber 
nicht selbst aktiv beteiligt.

Insgesamt ist festzustellen, dass BIBFRAME zunehmend seiner Rolle als 
"Framework" gerecht wird:  Es handelt sich nicht um ein einziges Format 
oder Vokabular, und auch das Ziel, eine Nachfolge fuer das MARC-Format 
zu entwickeln, ist nur eines unter anderen (wenn auch ein wesentliches). 
  Vielmehr suchen auf der Basis des Modells in dem in Entwicklung 
befindlichen Rahmenkonzept unterschiedliche, sich ergaenzende oder auch 
ueberlappende Ansaetze ihren jeweiligen Platz.  Damit sind auch 
Spannungen verbunden, die sich teilweise erst noch als fruchtbar 
erweisen muessen.  Die Rolle der deutschsprachigen Teil-Community sehe 
ich mehr denn je darin, unsere spezifischen Ansaetze so deutlich wie 
moeglich zu definieren, auszudruecken und weiterzuentwickeln und damit 
der Gesamt-Community hilfreiche Impulse zu geben.

Checklist for Evaluating Metadata Standards
http://metaware.buzz/2015/01/20/draft-checklist-for-evaluating-metadata-standards 

http://www.dlib.indiana.edu/~jenlrile/metadatamap
Um aus der Vielfalt der existierenden und aufkommenden 
Metadaten-Standards die jeweils geeigneten identifizieren zu koennen, 
braucht es Kriterien.  Hier hat das ALA "Metadata Standards Committee" 
eine Checkliste entwickelt, die vor der ALA veroeffentlicht und hier 
diskutiert wurde.  Eine ueberarbeitete Fassung wird fuer den Sommer 
erwartet.  Ich kann mir gut vorstellen, an die Liste aus "Seeing 
Standards" (die wir in der Expertengruppe schon einmal generell 
priorisiert haben) und die neueren Standards genau diese Kriterien 
anzulegen, um manche Diskussionen zu objektivieren und Entscheidungen 
(z.B. bei der Auswahl von Linked-Data-Vokabularen) zu erleichtern.

Personelles
http://www.loc.gov/ala/mw-2015-update.html

Roberta I. Shaffer ist seit August 2014 nicht mehr Associate Librarian 
of Congress for Library Services.  Mark Sweeney, Director for 
Preservation, hat das Amt bis zunaechst Februar 2015 kommissarisch 
uebernommen.

Und Kevin Ford, Digital Project Coordinator im Network Development and 
MARC Standards Office, und u.a. bekannt als Zustaendiger fuer id.loc.gov 
und als BIBFRAME-Aktiver, hat im Oktober 2014 die Library of Congress 
verlassen.

---

Die naechste Konferenz der ALA findet vom 25. bis 30. Juni 2015 in San 
Francisco statt.

Viele Gruesse

Reinhold | Heuvelmann

--

Reinhold Heuvelmann
Deutsche Nationalbibliothek
Informationsinfrastruktur und Bestandserhaltung
Arbeitsstelle Datenformate
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main
Telefon: +49 (0) 69 1525-1709
Telefax: +49 (0) 69 1525-1799
mailto:r.heuvelmann at dnb.de
http://www.dnb.de

*** Lesen. Hören. Wissen. Deutsche Nationalbibliothek ***