[Allegro] Wiesenmüller

[Bernhard Eversberg]

Am 28.04.2015 um 14:56 schrieb Thomas Berger:
>
>
> nun, anhand der Verwechslung von SWD (gibts nicht mehr) und SWB (Stadtwerke
> Bonn ohne Binnenmajuskel) denke auch ich mir mein Teil.
>
Und mit Recht. Angesichts Ihrer dann folgenden desaströsen Abkanzelung
des Projekts "RDA" ist das allerdings eher vernachlässigbar.
Wahrung der Konsistenz im Innern und Verbesserung der Kompatibilität
nach außen sind nicht gleichzeitig zu haben, das wurde schon zu Beginn
der Unternehmung zu bedenken gegeben. Grob gesprochen muß Konsistenz
überall da den Vorrang haben, wo es sich um Retrieval-relevante
Elemente handelt - nicht leicht abzugrenzen - und eine befriedigende
konformante Umsetzung der Altdaten per Software nicht zu leisten ist.

> Das Problem ist aber ganz interessant und im uebrigen hausgemacht:
>
"Interessant" ist hierbei eine Vokabel des nur wissenschaftlich 
interessierten, aber nicht persönlich involvierten Ethnologen.
Wer aber involviert ist, kann sich nur wundern und/oder ärgern.

Schon AACR2 und MARC21 waren aber voll der Optionen und Alternativen,
die allesamt freigestellt waren. RAK-WB leistete eine weitgehende
Festnagelung der Voll-RAK-Vielfalt. So ein Unternehmen hat bei den
ersteren nie auf der Ebene der Normdokumente stattgefunden, nur in den
Anwendungs-Usancen der "agencies". Das jedoch war kaum jemand anders
als LC im Verein mit OCLC, und so bleibt das ja auch. Es ist eben so,
daß AACR2 + MARC21 immer verbandelt mit den "Rule Intepretations" (LCRI)
(jetzt "Policy Statements") gesehen wird und nicht für sich alleine.
Für uns steht da nun statt dessen D-A-CH im Raum und wird sich einer
allgemeinen Nicht-Kenntnisnahme jenseits dieser Grenzen sicher sein
können.
Wer im "echten" RDA-Umfeld lebt, der mag dann, überspitzt gesagt, den
Titel "RDA" auf unserem Regelwerk alsbald als Etikettenschwindel
empfinden. Ehrlicher wäre, "RAK2" draufzuschreiben.


B.E.