[Allegro] hfm und srch.exe?

[Thomas Berger]

Am 20.10.2014 um 08:17 schrieb Bernhard Eversberg:
> Am 18.10.2014 13:44, schrieb Klaus Lehmann:
>>
>>
>> eine frage: ist srch.exe noch nicht hfm-fähig?
>>
>> denn folgendes will mir (noch) nicht gelingen:
>>
>> habe eine apr, die hat nur weniges in sich:
>> ##
>> /94.099
>>
>>
>> wenn ich das teste, dann werden ALLE #94'er felder (mit punkt oder ohne)
>> NICHT exportiert. deshalb ist zu vermuten, srch.exe verstehe das hfm noch
>> nicht.
>>
> Wie man gezielt ein bestimmtes HFM-Feld loswird, das hatte ich schon
> mitgeteilt.
> Dies ist der einzige Punkt, in dem srch nicht hfm-fähig ist, zugegeben.


Ich bin auch nicht sicher, ob es das an der Stelle sein sollte:

War der Konsens nicht, dass verschiedene Folgezaehlungen /nie/ einen
Bedeutungsunterschied transportieren sollen?

Zugegebenermassen ist das etwas gemeine Prinzipienreiterei, denn der
Kontext ist hier ja der Workaround und die Bedeutung ".099" ist "die
ueberfluessige Dopplung".

Hat eigentlich jemand bereits ausprobiert, ob

#94.0
D0 "???"

#94~
D "???"
m

dem Gewuenschten nicht naeher kommt? (Die erste Wiederholung ist
dann immer noch in #94.0 und nicht in #94, ich kann mir Situationen
vorstellen, wo man das eine will und solche, wo man das andere
will - insofern halte ich das nicht unbedingt fuer ein Problem).

Ganz nett waere es eigentlich, wenn man per Importsprache weniger
umstaendlich steuern koennte, ob man traditionelle Folgebuchstaben
oder HFM's fuer wiederholte Inhalte bekommen moechte.

Was tat import.exe denn traditionell bei

#94.
D0 "???"

bzw. bei

#94.
D "???"
m

Eigentlich muesste der "." als Folgebuchstabe doch schon seit sehr
langer Zeit zu den "problematischen" gehoert haben, denn per
Exportsprache kommt man nicht (direkt) dran.

Insofern koennte ich mir vorstellen, dass

#94
D "???"
m

weiterhin wie gehabt #94 belegt und dann die Folgebuchstaben bis
zum Ueberlauf auffuellt, hingegen

#94.
D "???"
m

ebenfalls #94 belegt, dann aber sofort auf HFM's umschwenkt.

Die Anforderung von Herrn Lehmann, in einer solchen Situation
so zu zaehlen, dass auch String-Sortierung funktioniert, halte
ich allerdings fuer ziemlich nuetzlich, d.h. man wuerde sich
als naechstes wuenschen, ein Muster vorgeben zu koennen:

#94.####
D "???"
m

fuellt dann etwa vierstellig auf, also

#94
#94.0001
#94.0002
...
#94.0010
...
#94.0100
...
#94.1000
...
#94.9999
#94.10000

(auch noch eine Stepsize vorzugeben, d.h. anzugeben, dass nicht in 1er-,
sondern in 5er- oder 10-er Schritten zu inkrementieren ist, halte ich
persoenlich fuer Overkill, aber wer weiss?)

viele Gruesse
Thomas Berger



viele Gruesse
Thomas Berger