[Allegro] HFM : Neue Lösung, a99-Prototyp zum Testen

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg,

>> - wie sieht es mit der Rueckwaertskompatibilitaet aus, wenn man
>> Indikatoren hat? An deren Position stehen ja dann Ziffern des
>> Wiederholungszaehlers.
>>
> Stimmt. Auf Indikatoren muß man für solche Felder verzichten oder dann
> eben statt dessen ein Subfield machen.

Hm. In Bezug auf MARC-artige Daten etwas gegen den Zeitgeist...

(allegro-NRW hat t2,k5 d.h. zweistellige Feldnummern, Fortsetzungszeichen
und theoretisch einen Indikator - urspruenglich wohl nur wegen der
Optik, damit Feldnummer und Inhalt deutlicher getrennt erscheinen,
ab und zu aber dann von mir durchaus genutzt)

Oder abstrakter:

$A.CFG vermischt in seinen Folgezeichen Aspekte der Wiederholbarkeit
und von Indikatoren (leichte Bedeutungsaenderungen oder -verschaerfungen
in Bezug auf das Grundfeld), andere Kategoriensysteme sind da eher
klassisch geblieben, sollten aber auch von der neuen Loesung profitieren
koennen. Damit Indikatorests unmodifiziert funktionieren, geht es
eigentlich nur durch eine gewisse Spreizung:

Aus $U.CFG


t3   tags are 3 bytes wide

k7   text begins at position 7 of field. Syntax:
     #tttrijTEXT
      ttt          tag
         r         repetition code
          i        indicator 1
           j       indicator 2
            TEXT   field text

Wenn nun mit r="." die HFM-Extension aktiv wird, kann es eigentlich
nur so realisiert werden, dass der neue Zaehler n (in den Faellen,
wo er fuer die Exportsprache ueberhaupt sichtbar wird) ebenfalls am Beginn
des Arbeitstexts steht, die Indikatoren also "ueberspringt".

Fuer MARC21-Datenfelder ist das voellig unschaedlich, weil da "echter
Content" ohnehin nur in Unterfeldern vermerkt ist. Bei Control Fields
bin ich mir jetzt nicht sicher (006 oder 007 ist tatsaechlich elend
oft wiederholbar), ob $U.CFG hier ein artifizielles $a einsetzt (wie
es die Aleph-Systeme m.W. tun) oder nicht.

Bei der freien Eingabe im Schreibfeld ist es allerdings sehr misslich,
eine Eindeutigkeit herzustellen, immerhin sind Indikatoren in MARC21
ueberwiegend durch Ziffern realisiert:

Ist

#245.123

als erste Wiederholung von #245 aufzufassen mit Indikatoren 2 und 3,
oder als 123. Wiederholung oder als dritte Wiederholung mit Indikatoren
1 und 2? (mein <geklammerter> Vorschlag von letzter Woche haette hier
(= betrifft die Eingabe) das Ineinanderlaufen von Zaehlung und positionalen
Elementen verhindert: #245<1>23, vielleicht sollte einfach ein optionaler,
zweiter "." vorgesehen werden, denn Spatium ist zur Trennung von Feldnummer
und Indikatoren eher nicht guenstig: #245.1.23)

In Flexen hingegen ist es wieder kein Problem, da ich ja nur auf
#tttr zugreifen kann und dabei keine Moeglickeit besteht, gezielt
noch Indikatoren als Filter o.ae. anzugeben.

viele Gruesse
Thomas Berger