[Allegro] RDA Kernelemente

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

> Da wurden nun kürzlich zwei Tabellen veröffentlicht mit den sog.
> "Kernelementen" für Titeldaten und Normdaten. Das ist eine
> überschaubare Menge. Weil die amtlichen Tabellen noch etwas mager
> sind im Informationsgehalt, haben wir sie ein wenig angereichert:
> (Links zu den amtlichen Tabellen stehen drin)
> 
> Titeldaten:
>   http://www.allegro-c.de/regeln/rda/kern-t.htm
> Normdaten:
>   http://www.allegro-c.de/regeln/rda/kern-n.htm
> 
> Mir schwebt vor, statt der MARC-Nummern die Nummern unseres
> A-Formats da reinzuschreiben, damit unsere Standard-Anwender
> noch mehr davon hätten. Und wir werden ja auch schauen müssen,
> wie dann die DNB-Daten aussehen und wie wir die brauchbar
> konvertiert kriegen, wenn es soweit ist.

Die Zuordnung von RDA-Sachverhalten zu MARC21-Datenfeldern
ist eigentlich eine Baustelle, die getrennt zu sehen ist,
z.B. habe ich aufgeschnappt, dass manche die Existenz von
MARC21-Feld 264 (im Gegensatz zu MARC 260) als charakterisierend
fuer RDA-Aufnahmen ansehen, zumindest in der abgeschwaechten
Form, "wenn es 264 hat, dann kann es eigentlich keine AACR2-
Aufnahme sein, weil 264 speziell fuer RDA eingefuehrt worden
ist".

Eigentlich gibt es zwei MARC21-Updates pro Jahr mit einer
relativ kurzen Frist, die Aenderungen zu implementieren.
Ich glaube mich aber zu erinnern, dass die DNB das (noch)
nicht mitmacht, d.h. die Konkordanzen etc. oft auf einen
aeltlichen MARC21-Stand abzielen, der schon laengst
ueberholt ist.

Fuer allegro ist es nicht auszuschliessen, dass das Standard-
schema behutsam ueberarbeitet wird. /Einerseits/ muss darauf
geachtet werden, dass die (verbindlichen und moeglichst
auch die optionalen) RDA-Sachverhalte ihren Platz finden,
/zusaetzlich/ sollten die allegro-Kategorien so gestaltet
sein, dass ihre Struktur und Binnenstruktur halbwegs
kohaerent mit der Gestaltung in MARC21 ist: Wenn diverse
Sachverhalte beim Import in einem allgemeinen Fussnotenfeld
verknotet werden, bekommt man sie fuer einen Export nicht
mehr sauber getrennt: So etwas sollte vermieden werden.

Es gab bislang auch schon manchmal verbindliche Term- oder
Codelisten, etwa fuer Geo- und Sprachcodes oder allgemeine
Materialbenennungen, das wurde in allegro aber eher laessig
gehandhabt. Das wird mit den RDA anders werden (ich denke
da z.B. an Funktionsbezeichnungen - in RAK waren die und
ihre offizioesen Abkuerzungen eher beispielhaft und typisierend
aufgefuehrt, in MAB2 gab es keine verbindliche Syntax fuer
deren Transport) und man wird darauf achten muessen, sie
in Form von Datensaetzen und/oder View-Listen mit der
"Standardanwendung" auszuliefern. "Sie" dabei die offiziellen
Terme oder Codes der Deutschen Anwendungsschicht, /natuerlich/
mit der Moeglichkeit, sie fuer die lokale Anwendung zu
erweitern...

viele Gruesse
Thomas Berger