[Allegro] Getrennte Liste für Entwickler sinnvoll?

[Thomas Berger]

Lieber Herr Lackhoff, lieber Herr Eger, liebe Liste,


Am 05.03.2012 09:28, schrieb Anando Eger:
> Hallo Herr Lackhoff, Liebe Listenleserinnen und -leser,
> 
> die meisten, die ich in der "WB-Szene" kenne, lesen die Mails der
> Liste _garnicht_, "weil sie das eh' nicht verstehen..."

Ja. Und selbst beim Nicht-Lesen ist ein erhoehtes Mailaufkommen anstrengender.


> Wir hatten ja schon mal einen Versuch mit einer extra Anwender-Liste
> unternommen, der wohl auch im Sande verlaufen ist.

Wenn ich mich recht entsinne, sollte das eine reine Verlautbarungs
liste sein, damit garantiert wenige Mails anfallen.


> Ich sehe hier vier Intressengruppen:
> 1) "reine" Anwender, die $a-Schema Standard verwenden und höchstenss
>    male ienen eigenen Import/Export

1a) Anwender anderer Schemata, die dennoch gerne mitbekommen wollen,
was bei allegro so los ist...

Immerhin geht es in der allegro-Liste auch um Fragen der Bedienung
von a99 bzw. Neuerungen bezueglich der Benutzeroberflaeche: Das
(Fragen und Antworten) ist potentiell fuer alle /Anwender/ nuetzlich.


> 2) Anwender, die "ein bischen" in den Parameterdateien anpasssen
>    und typischerweise nur alle paar Jahre die Kernsoftware 
>    aktualisieren

Traditionell ein Schwerpunkt dieser Liste: Diese Anwender wuerden
vielleicht haeufiger die Kernsoftware aktualisieren, haben aber
Angst, dass ihre Aenderungen da querschiessen (entweder unguenstigerweise
weiter leben oder unguenstigerweise nicht weit erleben).

Diese Anwender haben m.E. echten Diskussionsbedarf (welche Anpassungen
waeren besser als allgemeine Verbesserungen/Korrekturen im Standard
besser aufgehoben, wo ist der Ort fuer Anpassungen, Fehlersuche,
Probleme bei Aktualisierungen etc.)


> 3) Anwender, die von einem Dienstleister betreut werden und sich um
>    die Details keine Gedanken (zu) machen (brauchen)

Wuerde ich gar nicht mal (bzw. nicht so) als separate Gruppe sehen.

Es gibt aber z.B. die Anwender von allegro-HANS, die eine eigene,
spezifische Diskussionsliste haben und darauf vertrauen, dass
allgemeine allegro-Neuigkeiten auch dorthin ueberschwappen.



> 4) Dienstleister und einige "Freaks"

... die sowieso jegliche Mailingliste abonnieren wuerden ...



> 1), 2) und 3) werden wissen wollen, was es Neues gibt oder benötigen
>    ab und zu eine Bedienhilfe
> 
> 4) beschäftigen sich z.B. mit Programmier-Philosopien, C-Quellcode 
>    und der *piep*-Suche in Fällen, die für den Anwender nicht
>    relevant sind - das interessiert den Rest nicht. Diese letzte 
>    Gruppe wäre nach meiner Meinung in einer extra Liste besser
>    aufgehoben.

sehe ich auch so. "Die" allegro-Liste haette weiterhin das Themen-
spektrum von etwa 2010, also alles, was Bedienung, Neuigkeiten,
"selber machen" auf Anwendungsebene (incl. Flexe, Import- und Export-
sprachen), Installation, Versionsumstellung, Meldung "sichtbarer"
Fehler und Disfunktionalitaeten angeht.

Es gab traditionell schon immer Erwartungsunterschiede, die sich
auch ausserhalb der Liste etwa in unterschiedlicher Auffassung von
Anwender- oder "Experten"-Treffen auesserten, die halte ich aber
fuer nicht wirklich loesbar: Anwender Ihres "Typ 2" sind ja fuer
die meisten Belange von "Typ 1", weil sie ja nicht in allen
Bereichen Anpassungen vornehmen.


> On 5 Mar 2012 at 9:14, Michael Lackhoff wrote:
>> Halte ich nicht fuer eine gute Idee. Gerade bei Allegro sind die Grenzen
>> ja fliessend. Auch Normalanwender passen schon mal eine Kleinigkeit in
>> Parameterdateien oder Flexen an. Manche weniger, manche mehr und die,
>> die mehr machen, schauen vielleicht im Zweifelsfall auch mal in die
>> C-Quellen (und sei es nur, um zu sehen, ob irgendein String hart codiert
>> ist o.ae.)

Die Huerde zum letzteren halte ich fuer recht hoch, da sie eine
typische Strategie von "IT-Professionals" beschreibt.


>> Folge waere, dass es entweder jede Menge cross postings gibt oder fast
>> jeder in beiden Listen eingeschrieben ist oder beides, was die Mailflut
>> nochmals erhoeht statt sie wie gewuenscht zu verringern.

Ich denke, jeder, der in der anderen Liste eingeschrieben waere, waere
es auch in der einen, aber beileibe nicht umgekehrt. Cross-postings
sind nicht auszuschliessen, zumindest in der Richtung von der spezialisierten
in die allgemeine Liste, ich koennte mir aber vorstellen, dass da
schnell ein Konsens ueber sinnvolle Themen entsteht.



>>> Alternativ wäre denkbar, routinemäßig eine vermutlich nur für
>>> Entwickler interessante Botschaft mit mit "E:" im Betreff zu kennzeichnen.
>>
>> Ich befuerchte, dass gerade diejenigen, die die Mails mit "E:" gern
>> ausfiltern wuerden oft nicht wissen, wie das geht.

... und Antworten auf E:'s manchmal besser kein "E:" tragen sollten und
umgekehrt. Es wuerde allerdings auch bei der Zwei-Listen-Loesung manchmal
vorkommen, dass man auf einen Beitrag auf der einen Liste im Stil der
falschen Liste antwortet.

viele Gruesse
Thomas Berger