[Allegro] Fremddaten per dnb.flx - was ist davon zu halten?

[Bernhard Eversberg]

Am 25.07.2012 14:47, schrieb Thomas Berger:
>
> Nun, wenn man #89D 123456 hat, dann hatte ich genuegend ausgebreitet,
> dass http://d-nb.info/123456 redundant ist und meiner Ansicht nach
> ueberhaupt nichts im Datensatz zu suchen hat.
Genau dasselbe gilt für DeutschMARC, und ich habe genau das auch
in der GND-Veranstaltung (natürlich vergebens) zu bedenken gegeben.
Also gut, kommt raus, gehen wir mit gutem Beispiel voran.
>
>> Natürlich ist auch #89g extrem
>> unglücklich, aber was ist Ihr Vorschlag? Er könnte ja nur besser sein
>> als unser Ansatz, und wir würden ihn übernehmen. Ihr vieles Wenn und
>
> Nun, sowohl #89*G*, als auch #89*N* und #89*D* sind gleichermassen
> bereits mit Bedeutung versehen, die scheiden daher aus.
> ... Wenn ich da einen Vorschlag machen wuerde, waere es der zu
> wuerfeln...
>
So einfach kommen Sie mir nicht davon, geben Sie einen konkreten Vorschlag,
zu dem Sie dann stehen. Wir kennen das, egal was wir vorschlagen, Sie
haben ein Gegenargument.

>
> Nun, es ist eher, wie alles mit allem zusammenhaengt: Es ist ja
> nicht so, dass man fuer irgendetwas nur einen g'scheiten Folge-
> buchstaben ausdenken muss und dann ist Ruhe im Karton...
Klar, aber ein Buchstabe ist ein Buchstabe, mehr nicht!

>> Nun jedoch ist LC auf dem Weg zu ganz neuen Ufern, sollen wir da
>> vielleicht jetzt noch auf MARC umschwenken? Oder was?
>
> Meine Meinung: "Oder was": Wenn man ein "modulares" Kategorien-
> schema haette, koennte man z.B. speziell die GND 1:1 nach allegro
> Uebernehmen, und zwar fuer alle Kategorienschemata und alle
> Anwendungen: Einfach dazuschalten.
Genial. Machen wir.

> Es scheint mir ausserdem, dass die GND-Einfuehrung nun eine Art Lawine
> losgetreten hat, alles was damit in Beruehrung kommt, entwickelt
> eine Tendenz, selbst MARCifiziert zu werden. Daher glaube ich
> auch daran, dass die MAB-Abschaffung der DNB zum 1.7.2013 sehr
> schnell sehr drastische Konsequenzen haben wird. Andererseits sehen
> wir, dass die "Aleph-Verbuende" derzeit auf einem toten Pferd durch
> die Praerie reiten, weil sie seinerzeit unbedingt Synergie dadurch
> gewinnen wollten, dass das Austauschformat auch als Internformat
> genutzt wird.
>
Hatte ich schon in den 80ern landauf landab gepredigt! Nutzlos.
Nur hat die MARC-Welt ja genau dasselbe gemacht! Und wegen
Globalisierung kann jetzt nur eins von beiden überleben. Oder
LC ist erfolgreich auf der Suche nach den neuen Gral, dann
wird es aber etwas sein, was man mit allegro garantiert nicht
wird machen können.
Daß VuFind nur ISO-MARC verdauen kann, ist kurios, aber liegt
wohl daran, daß die Entwickler deswegen selber nichts tun
mußten (die Solr-Entwickler haben das schon gemacht) und es
nun mal die lingua franca aller US-Systeme ist.

> Wir brauchen eine Fortentwicklung von z.B. A.CFG, die nicht
> unbedingt alles auf MARC21 trimmt, aber beruecksichtigt, dass
> "flexiblere" Daten nun hereinkommen und auch herausgehen sollen,
> d.h. solche indirekten, Codebasierten-Mechanismen von MARC
> muessen abbildbar sein, sonst definiert man staendig neue lokale
> Felder dazu und das ist noch weniger gangbar.
>
Plausibel, und Sie durchschauen das alles am besten, deshalb machen
Sie jetzt mal den ganz konkreten, kodierbaren Entwurf.

B.E.