[Allegro] Fremddaten per dnb.flx - was ist davon zu halten?

[Bernhard Eversberg]

Am 25.07.2012 13:18, schrieb Thomas Berger:
>>
>> Was EKI heißen soll, läßt Berger zwar offen, aber an kommt es in seinem
>
> Sorry, ich vergass, dass Bibliothekare der einzige verbliebene
> Berufsstand sind, der nach abgeschlossener Ausbildung lebenslang
> nichts mehr lernen muss:
>
Ich fuhr dann fort, daß es darauf auch gar nicht ankomme. Sonst hätt'
ich's doch erklärt.

> Moeglicherweise verwechseln Sie URI mit URN. Jedenfalls ist
> jede URL ohnehin eine URI aber nicht jede URI gehoert in ein
> Katalogisat, denn die ueberregionalen Identnummern dort sind
> doch ein ganz anderes Kaliber.
>
Sicher. Na gut, machen Sie einen noch bessren Vorschlag. Sie bleiben
immer bei der Kritik stehen. Natürlich ist auch #89g extrem
unglücklich, aber was ist Ihr Vorschlag? Er könnte ja nur besser sein
als unser Ansatz, und wir würden ihn übernehmen. Ihr vieles Wenn und
Aber ist ja alles hochinteressant, aber dann scheuen Sie doch nicht 
zurück vor einer Konklusion - oder leiden Sie daran, daß Ihnen ein
gemachter Vorschlag umgehend neue Bauschmerzen bereitet?
(Also das mephistophelische Syndrom: "... denn was entsteht, ist wert,
daß es zugrundegeht"?)
Ja, die Formatdoku ist extrem überarbeitungswürdig. Da ist noch ein
weites Feld für konzertierte OpenSource-Anstrengungen. Nur wollten wir,
wie schon oft betont, $A.CFG immer als Beispiel und Vorschlag zur je
individuellen Aneignung verstehen, nicht als Norm. Ist natürlich
unrealistisch. Die Geschichte hat längst gezeigt, daß nichts neben
MARC auf lange Sicht bestehen kann, auch MAB mußte dran glauben.
Nun jedoch ist LC auf dem Weg zu ganz neuen Ufern, sollen wir da
vielleicht jetzt noch auf MARC umschwenken? Oder was?

B.E.