[Allegro] Gefraessiges get I

[Bernhard Eversberg]

Am 23.07.2012 13:22, schrieb Thomas Berger:
>
>> Ja, da scheint Prüfbedarf zu bestehen, wenngleich wohl nur
>> das allerletzte Zeichen betroffen ist. Insofern ist der
>> Betreff leider unnötig hyperbolisch, suggeriert er doch dem Arglosen
>> drohende Datenverluste. Deshalb erstmal: Entwarnung!
>
> Es ist "nur" der Unterschied zwischen einer syntaktisch korrekten
> und einer syntaktisch inkorrekten und daher mit XML-Methoden
> nicht mehr weiterverarbeitbaren XML-Datei, also derzeit 100%
> Datenverlust.

Wenn das kein Argument gegen XML und seine Methoden ist - ein Byte
genügt, um es 100% aus der Bahn zu werfen, ja Sackzement! Schlimmer als
bei MARC, wenn man das Übermaß an Redundanz bedenkt, das XML sich
unkritisiert leistet. (Die Verarbeitung mit der XML-Methodik
von FLEX scheitert im vorliegenden Fall übrigens nicht, aber das zählt
nicht, das ist ja eine Fremdmethode.)


 > Wieviel Prozent muessen es denn sein, damit Sie
 > Handlungsbedarf sehen?
 >
Ich sprach doch von "Prüfbedarf". Solcher zieht für unser Verständnis
immer Handlungsbedarf nach sich, wenn die Prüfung eine Kalamität
ergibt. Und sei es nur 1%.

B.E.