[Allegro] update.job + optsget.inc überarbeitet

[Bernhard Eversberg]

Am 17.01.2012 09:41, schrieb Thomas Berger:
>
>> Anzumerken ist, daß beim beim Speichern der Zeitstempelvergleich
>> natürlich nicht wirklich die Zeit als solche sondern nur als
>> Zeichenfolge benutzt, um Identität des in dem Moment gespeicherten
>> Satzes mit dem vorher geladenen festzustellen. Dafür täte es, wie Sie
>> mit Ihren checksums vorschlagen, jede ganz andere, möglichst eindeutige
>> Zeichenfolge. (checksums sind wirklich für diesen Zweck übermäßig lang
>> und sind ja auch für ganz andere Zwecke gedacht.)
>
> Hashfunktionen oder Signaturen haben zum Prinzip, bei jeglicher kleinen
> Aenderung der Eingangswerte deutliche Aenderungen des Ausgangswerts
> zu produzieren.
Sicher, nur ist das ja hier nicht das eigentliche Problem, sondern die
Tatsache, daß der Satz inzwischen überhaupt von jemand gespeichert
wurde. Das läßt sich auch mit weniger Aufwand abtesten, man muß
nicht gleich zur ganz dicken Brechstange greifen. Wir könnten an den
Zeitstempel z.B. noch die interne Satznummer anhaengen und die laufende
Nummer des in der betr. Sitzung gespeicherten Satzes sowie den 
Operatorcode. Viel kürzer, aber auch eindeutig: keine 15 identische
#99e pro Sekunde sondern 15 verschiedene.

> Vermutlich ist Einfuehrung eines
> festen Kleinbuchstabens als Unterfeldkennung die am wenigsten
> problematische Loesung,
Gut, dann also o.

> [Eine andere Stelle mit atypischer Nutzung des Teilfeldzeichens ist A.CFG mit
> Spatium Dreieck Spatium als einleitendem Delimiter fuer zu ergaenzende Urheber]
>
In der Tat, auch das freut uns nicht, ist aber wohl schwerer
loszuwerden. Der "ergänzte Urheber" im Sachtitel hat aber meines Wissens
nirgends in den Formaten eine formale Hervorhebung, sondern wird wohl 
zumeist mit ". " angehängt oder so.

B.E.