[Allegro] [viel] update-Probleme

[Bernhard Eversberg]

Am 29.09.2011 16:12, schrieb Thomas Berger:

> Fuer mich sind das drei Komplexe, die ziemlich unabhaengig
> voneinander sind:
> - dass a99 die Datenintegritaet gewaehrleistet
> - ob (und wo) ich beim Merge fremde oder eigene Aenderungsstempel
>    ueberleben lassen will
> - ob (und wo) beim Speichern neue Zeitstempel entstehen
>
>
So, und wie auch wohl sonst, sehen wir das auch. Um die Sache im
engeren Sinne, Bergers konkretes Problem, werden wir uns noch zu
kümmern haben, vorerst nur kurz soviel:

Das Änderungsdatum aus dem Satz wird im Satzobjekt (record.hpp
in den Quelldateien) in einem eigenen Feld (Eigenschaft) festgehalten,
mit der Definition
     char editdate[18];// letztes Aenderungsdatum (z.B. f. a99 
Reservespeicher)

Dies wurde eben deswegen geschaffen, damit das im Satz befindliche Feld
(z.B. #99e) auf keinen Fall durch irgendwelche Manipulation unbefugt, 
mutwillig oder unsachgemäß verändert wird und damit den Vergleich vor
dem Abspeichern unzutreffend machen könnte, d.h. mit Blick auf die
Datenintegrität. (#99e selbst ist nur normales Mitglied des array ga[]
im Objekt RECORD)
editdate wurde aber erst relativ spät eingeführt; die Funktionen
   set u...  und  update ...  gibt es schon viel länger. Anscheinend,
was genauere Prüfung noch erweisen muß, ist die Handhabung von editdate
in dem komplexen Zusammenhang des update-Geschehens noch nicht
wasserdicht.

Wir kommen da noch drauf zurück.

B.E.