AW: [Allegro] Tertium non datur?

[Fischer, Thomas]

Lieber Herr Berger, lieber Herr Eversberg, 

> > :nxt
> >   (Hier ggfls. next #, wenn ALLE Daten verarb. werden 
> sollen) next if 
> > no jump ende if del jump nxt jump loop
> > 
> > Und das klappt halt mit 'next #' nicht (immer).
> > Spricht etwas dagegen, das 'if no' bei 'next #' (ist das derzeit 
> > überhaupt
> > definiert?) mit derselben Bedeutung wie 'if cancel' zu versehen?
> 
> > Das würde die Analogie an dieser Stelle stärken.
> 
> Ich wuerde sie lieber abschwaechen wollen: Ergebnismenge zu 
> Ende ist nicht unbedingt Satznummer zu gross.

Meine Intention ist, dass ich möglichst die verschiedenen Schleifen 'next' und 'next #' mit derselben Logik prüfen kann, so dass die Abbruchbedingung nicht in Abhängigkeit von der Wahl "Ergebnismenge" oder "ganze Datenbank" geändert werden muss (sonst treten halt Probleme wie in expsolr.flx auf).

Da scheint mir ein "if no" nach einem next( #)sehr plausibel für das Ende der jeweiligen Menge zu sein.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Fischer