[Allegro] 'ik,x' und '#ik,x A' [war: Absturz von A99]

[Heinrich Allers]

T. Fischer liegt sicher nicht ganz falsch damit, wenn er zu Versuchen, ein bestimmtes Verhalten von a99 
aus dem Systemhandbuch abzuleiten, entgegnet:

> Das grenzt aber schon an Textexegese.

und sagt weiter:

> So bezieht sich z.B. y1/y2 auch auf den Arbeitstext, ohne ihn zu erwähnen.

Stimmt, was die Tabelle in 10.2.6.3 angeht; aber eine Zeile drüber, bei y0, steht, daß sich diese 
Umschlüsselung auf den Arbeitstext (AT) bezieht. Und im Abschnitt "Nichtsortierzeichen, Umcodierung" 
des gleichen Systemhandbuch-Kapitels geht aus der gemeinsamen Abhandlung der drei 
Umcodierungsbefehle hervor, daß sie sich alle auf den AT beziehen. 

> Umgekehrt scheint es so zu sein, dass sich die Befehle 'vk,x' und
> 'Vk,x', bei denen der Arbeitstext auch nicht erwähnt wird und die
> eigentlich völlig analog aussehen, explizit auf den Arbeitstext
> beziehen. 

In der besagten Tabelle fehlt tatsächlich der Hinweis, ob diese Bedingungsprüfungen auf dem Arbeitstext 
oder auf dem Inhalt der aktuellen Kategorie wirken. Und im Anschluß an die Tabelle, bei der Behandlung 
'vk,x' und Vk,x' im Abschnitt "Typ 4: Bedingungsprüfungen" ist die Beschreibung bedauerlicherweise 
widersprüchlich: einerseits steht dort "Das Zeichen an der Position k (= 1...255) des Arbeitstextes wird 
verglichen mit dem Zeichen x.", andererseits steht 2 Zeilen tiefer: "Die Numerierung der Zeichen ist 
genauso wie bei den i/I-Befehlen zu verstehen.-  Anmerk.:Die i- und v-Befehle prüfen den Inhalt der 
Ausgangskategorie (#cc), nicht den momentanen Arbeitstext."  

> Ich habe es nicht getestet, aber nach Ihrer Argumentation und der
> Doku sähe es so aus, dass #uXY +B i5,A einen Vergleich mit #cc

Ja, und der Inhalt von #cc ist dabei identisch mit dem von #uXY

> uXY +B v5,A einen Vergleich mit #uXY durchführt.

Ja.

> Das kann so nicht sinnvoll sein.

Was daran ist nicht sinnvoll?

> Ich glaube auch, dass das nicht so ist und dass Sie ausnahmsweise einmal unrecht haben.

Kann sein, wäre nicht das erste Mal!  :-))

> Bei der Indikator-Aktion #i (h ac10-8) steht:

Ja, in 10.2.6.4.

> "Für die Überprüfung von Zeichen im aktuellen Arbeitstext gibt es
> den Manipulationsbefehl "Indikatorprüfung" (-Ø 10.2.6.3)." 
> Ich hoffe, dass das stimmt...

Ich fürchte, daß es nicht stimmt.

###

Ein Teilergebnis dieser Diskussion dürfte schon feststehen: jemand von uns müßte, was die betreffenden 
Befehle angeht, das Systemhandbuch überprüfen und der Entwicklungsabteilung 
Textänderungsvorschläge machen, die den textexegetischen Bedarf zu minimieren in der Lage sind. 


Mit besten Grüßen von

Heinrich Allers

allers at t-online.de * http://www.h-allers.de
Netztagebuch: http://heinrich-erlo-ger.blogspot.com/
Bitácora: http://heinrich-erlo-spa.blogspot.com/