AW: [Allegro] Absturz von A99

[Fischer, Thomas]

Hallo Herr Berger,

> > 
> > ak=7.+A
> > 
> > 
> > #-A
> > #cc +B i2,1
> 
> an dieser Stelle ist nicht klar, ob der Code ab #-A durch das 
> ak- Statement vermittelt durchlaufen wird oder als Standardaktion:
> Dann gibt es ja gar kein #u1 und kein #cc bzw. es ist undefiniert.

Ich habe ein #+# ergänzt:

ak=7.+A
#+#

das hat an dem Verhalten nichts geändert.
Das sollte den Ablauf doch klären, oder habe ich Sie missverstanden?

> >>>
> >>> ik,x   4  Anweisung nur fortsetzen, wenn auf Position k das 
> >>>           Zeichen x steht (Position 1 = erste Kategorieziffer)
> >>>           [201]    
> >>>
> >>> und
> >>>
> >>> ik,x   Indikatorprüfung: die Position k (= 1...255) im 
> >>>        Kategorietext (#cc) wird verglichen mit dem Zeichen x
> > 
> > Der Punkt hier war, dass die beiden Aussagen (aus der "Tabelle" h 
> > ac10-6) und aus 10.2.6.4 Typ 4 nicht identisch sind: in der 
> > einen wird mit dem aktuellen Arbeitstext, in der anderen mit der 
> > aktuellen Kategorie verglichen.
> 
> Nach Manipulationen am Arbeitstext sollte man Indikatortests 
> tunlichst unterlassen, um nicht Ueberraschungen zu erleben.
> Insofern - also auf den sicheren Boden beschraenkt - sind die 
> Beschreibungen dann doch aequivalent ;-)

Ich habe schon mal Überlegungen gehabt, den ersten Buchstaben des
Kategorie- oder Arbeitstextes damit zu testen, dazu müsste 
ich aber schon wissen was da vergleichen wird.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Fischer