[Allegro] Vb.226: Himmelfahrtskommando 2010

[Bernhard Eversberg]

Thomas Berger schrieb:
> 
> D.h. die Bemerkungen zu "#" als Beginn der iV beziehen sich rein darauf,
> ob "^" die Stellen unmittelbar hinter dem Kategorieende trifft oder
> um ks nach rechts versetzt?
> 
> 
Nein, es wird im gesamten Text nach #nnn gesucht, und auch dann
gefunden, wenn sowas innerhalb eines Felds auftritt, aber bei feldspez.
Suche wird auch dann nur bis zum betr. Feldende gesucht.

>> Das geht nicht.
>>> #70.+#70.
>>>
>> Das wäre tautologisch, die Suche beginnt für jeden der Ausdrücke
>> von vorn, und das ist nicht änderbar.
> 
> Ich meinte nicht zwei ueber den logischen Operator " + " verkettete Ausdruecke
> #70. + #70 sondern
> 
> /einen/ regulaeren Ausdruck #70.+#70
> 
Das setzt voraus, vorher die Feldenden durch was anderes zu ersetzen.

> 
> D.h. generell wird gar nicht die iV nach dem regulaeren Ausdruck durchsucht,
> sondern nacheinander alle durch alternativ die Zeichen 13, 10, 13 10 oder 0
> getrennten Komponenten? Das schraenkt die Brauchbarkeit aber selbst
> gegenueber SRCH.EXE ziemlich ein....
> 
Wieso das denn? NUR wenn ein Ausdruck mit # beginnt, wird feldspezifisch 
gesucht.

> Die Frage ist halt vor allem, ob "." als Platzhalter fuer "beliebiges Zeichen"
> ueber Feldenden hinweg greift.
Das tut es, wenn der Ausdruck nicht mit # beginnt.


> In anderen Regex-Sprachen gibt es das Problem
> natuerlich auch (an Zeilenenden), dort gibt es dann oft "Modifier", die eine
> Feinsteuerung erlauben (das wirkt dann auch direkt auf die Semantik der Anker
> "^" und "$")
> 
Ja, es kann beliebig unübersichtlich werden.

> 
> Aber fuer den allgemeinen Fall "mindestens ein Feld #9D-irgendwas ohne Unterfeld
> $n" faellt mir nur hoechst kompliziertes ein:
> 
> _#9D.[^▼]*(▼[^n][^▼]*)*$
> 
Dann machen Sie mal praktische Versuche, statt nur zu theoretisieren.

MfG B.E.