AW: [Allegro] Zeichensatztabelle

Mi Mär 4 19:14:26 CET 2009

Hallo Herr Berger und Herr Allers,

ich habe gerade wegen der Zeichen meinen Brief ausnahmsweise HTML-kodiert geschickt, und das steht im Quelltext auch tatsächlich.

† 
und
 ‰ 
im Allegrozeichensatz (die entsprechenden Kleinbuchstaben sind 
vorhanden).
Das ist zwar etwas vermurkst, sollte von einem Mailprogramm aber verstanden werden.

Es geht in diesem Falle um die besonderen ungarischen Diakritika, zwei schräge Striche über u und o; die Diakritika als Einzelzeichen sind auch nicht vorhanden, daher ein Bedarf etwas anderer Art als an "À", "Á" und "Â".

Meine Frage richtete sich auch eher darauf, ob die Allegro-Zeichensätze allgemein noch eine Erweiterung zulassen würden, nicht so sehr darauf, ob ich hier Privatzeichensätze aufmachen darf – das möchte ich lieber nicht und würde dann vielleicht zu Notlösungen raten, wie Ü und Ö zu verwenden. Auch die Einführung eines entsprechenden Kombinationszeichens wäre eine Möglichkeit, da würde sogar noch ein Zeichen gespart. Werden diese Zeichenkombinationen eigentlich mit den normalen Anzeigeparametern korrekt dargestellt (durch entsprechende Unicode-Zeichen etwa)?

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Fischer 

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: allegro-bounces at biblio.tu-bs.de 
> [mailto:allegro-bounces at biblio.tu-bs.de] Im Auftrag von Thomas Berger
> Gesendet: Mittwoch, 4. März 2009 18:04
> An: Allegro-C Diskussionsliste
> Betreff: Re: [Allegro] Zeichensatztabelle
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Lieber Herr Allers,
> 
> >>>> Meine Kolleginnen möchten sich an die Erfassung 
> ungarischer Literatur
> >>>> machen und vermissen dafür das   und  im Allegrozeichensatz (die
> >>>> entsprechenden Kleinbuchstaben sind vorhanden).
> > 
> > Bei mir kamen in Herrn Fischers Originalsendung die Zeichen 
> > komischerweise richtig an: er meinte die Großbuchstaben zu 
> den Zeichen mit den Kodierungen 134 und 137 in charger.rtf.
> 
> kann es sein, dass Sie Ihr Mailprogramm auch mit 
> allegro-Schriften betreiben? Ich jedenfalls sah nur Zeichen 
> "Dagger" und "Promille"
> (mein Thunderbird ist so laessig, die illegalen Zeichen 134 
> und 137 in der angeblich als ISO 8859-1 codierten Mail von 
> Herrn Fischer nicht zu eliminieren sondern stillschweigend 
> als CP1252 zu interpretieren)
> 
> Aber dass Ungarische Anforderungen sich auf Doppelakute 
> bezogen, ist nicht ueberraschend.
> 
> 
> >>> Im Prinzip kein Problem, man muß sich nur die Positionen dafür 
> >>> aussuchen und dann die TTF-Dateien bearbeiten und die 
> Parametertabellen.
> > 
> > Nun ja, ich fand die Antwort Herrn Eversbergs ja auch etwas 
> zu kurz, 
> > die Komplexität solcher Eingriffe nicht widerspiegelnd.- 
> Die Schärfe 
> > aber, mit der Herr Berger das skizzierte Vorgehen 
> verurteilt, kann ich nicht nachvollziehen:
> > 
> >> Nur, dass TTF-Dateien komplizierte Gebilde sind mit 
> Versionsnummern 
> >> und Unicode-Mapping (vom Copyright ganz zu schweigen), zudem 
> >> systemweit installiert sind und nicht einfach von Fenster 
> zu Fenster 
> >> oder Datenbank zu Datenbank austauschbar.
> > 
> > Einem Kollegen wie Herrn Fischer ist doch klar, daß, wenn 
> er Hand an 
> > TTF-Dateien legt, er diesen eigene Namen geben muß! Und 
> wenn man das 
> > tut, dann sind die Fonts tatsächlich von Datenbank zu 
> Datenbank austauschbar.
> 
> Dann haette Kollege Eversberg das vielleicht per privater 
> Mail andeuten koennen. Jedenfalls sollte hier nicht der 
> Eindruck entstehen, es sei (s)ein Rat fuer normale Allegro-Benutzer.
> 
> Es sei auch daran erinnert, dass die "allegro"-Fonts ziemlich 
> lange die Tendenz hatten, regulaere Fonts aus dem System 
> herauszudruecken, weil irgendwelche Namen doch nicht 
> veraendert waren. Und weil das mit den Versionsnummern nicht 
> verstanden wird, ist die Aktualisierung der allegro-Fonts 
> auch immer noch hakelig.
> 
> 
> >> Die nur mit Systemverbiegung funktionierenden "offiziellen" 
> >> allegro-Zeichensaetze
> > 
> > Diese Allegro-Fonts bedürfen zu ihrer Verwendung keiner 
> Systemverbiegung!
> 
> Ihre Funktionsweise beruht jedoch auf Systemverbiegung. 
> Gerade Herrn Fischer ist das gerade letzte Woche sauer 
> aufgestossen: Die Angelegenheit teilt dem Betriebssystem mit, 
> dass es sich um das Systemuebliche Zusammenspiel von CP850 
> als DOS-Codierung und CP1252 als Windows-Codierung handelt, 
> und dementsprechend werden dann in den Fonts nicht Zeichen 
> ausgetauscht, sondern bekannte Zeichen anders /gemalt/, so 
> dass Maschine und ihr Benutzer voellig divergierende 
> Vorstellungen von der Bedeutung haben. Denn, falls es jemand 
> noch nicht mitbekommen haben sollte: Seit ueber 15 Jahren 
> /haben/ die Glyphen in Fonts eine Bedeutung in dem Sinn, dass 
> konkret benannte Zeichen gemeint sind und sind eben nicht nur 
> Bildchen fuer Bytepositionen.
> 
> 
> >> ... wenigstens dokumentiert, wer davon noch private Abwandlungen 
> >> erzeugt, und die zur Eingabe benutzt, erzeugt einen 
> Codierungsmurks, 
> >> der innerhalb von kurzer Zeit nur noch als Datenfriedhof 
> bezeichnet werden kann.
> > 
> > Ich habe während meiner Zeit im Goethe-Institut ein paar solcher 
> > "privater Abwandlungen" erzeugt, anders wußte ich der Anforderungen 
> > nicht Herr zu werden, und rund 10 Jahre lang benutzt - 
> einen Datenfriedhof glaube ich nicht hinterlassen zu haben.
> 
> Nun, wenn Sie puenktlich zum Eintritt in den Ruhestand fuer 
> jede dieser Datenbanken einen Export nach UTF-8 hinterlegt 
> haben nebst Garantie dafuer, dass der auch in 15 Jahren auf 
> der dann aktuellen Hardware noch funktioniert (und 
> insbesondere auch ohne "allegro" funktioniert, denn diese 
> Fragen werden ja erst dann virulent, wenn die letzte 
> funktionierende Installation der Software im Haus abgeraucht 
> ist), dann haben Sie meinen Segen.
> 
> In allen anderen Faellen kann ich aber nur mit aller mir zur 
> Verfuegung stehenden Schaerfe wiederholen: Finger weg von 
> Fontverbiegungen, das sind Ideen aus den Kinderjahren von 
> MS-DOS, die schon seit langem mehr Probleme schaffen als sie 
> zu loesen glauben.
> 
> viele Gruesse
> Thomas Berger
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3-nr1 (Windows XP)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
> 
> iQCVAwUBSa60lWITJZieluOzAQLAygQAhDDxMfcVFlOvphqNXeQPUbcAAzVp3mum
> 1XrazPHSMbXLHfkjKwRinx2CDB+OMC6Lqdj2ZsoND2K2p72mxXoRG9/B58zYW5s4
> SMRkUwyTF2W/tQGYW71PSbmAiO/rma80GToFv0odq507hFRyOaoxAysfVtV9DU9X
> dhVYKCRkH6U=
> =NU8K
> -----END PGP SIGNATURE-----
> 