[Allegro] access-Level und Register 11

[Bernhard Eversberg]

Thomas Berger schrieb:
> 
> seit einigen Versionen kommt man in a99 auch mit access=3
> nicht mehr ans Register 11, man benoetigt access=4 (letzte
> Erwaehnung war vb175 von 2004, wonach access=3 genuegen
> sollte).
Wir können das gerne wieder ändern, der Grund ist mir entfallen.
> ...
> vb193 zu V26.6 erwaehnt nichts zu Zugriffsrechten fuer die
> symbolischen Register, ich meine mich aber an eine Diskussion
> in dem Zusammenhang zu erinnern, dass es immer erlaubt sein
> soll (schliesslich muss man die Register ja nicht mit "I"
> deklarieren) bzw. nicht immer erlaubt sein soll (schliesslich
> braucht man die Deklaration z.B. fuer Avanti und/oder Flexe, die
> nur Benutzern mit hoeheren Rechten zugaenglich sind, hier wieder
> auf Roh-Register |; etc. zurueckgeworfen zu werden, waere schwer
> ertraeglich).
> 
Hinzu kommt, daß man sehr wohl wünschen kann, ein FLEX solle
stets funktionieren, der sich aus einem Geheimregister etwas
heranholt, der direkte Einblick jedoch nicht. Schließlich kann
der FLEX ja auch selber die Berechtigungsziffer checken.

> Grundsaetzlich allerdings ist mir nicht klar, ob der
> Schutz von personenbezogenen Daten (der eigentliche Grund
> fuer die "Erfindung" von Register 11 damals durch ALF,
> nachdem ORDER schon Register 10 fuer Finanzdaten eingefuehrt
> hatte) hoeher zu bewerten ist oder der Schutz der Datenbank
> vor Globaler Ersetzung und Loeschung.
> 
> Vermutlich laesst sich die Frage so gestellt nicht pauschal
> beantworten,
Das fürchte ich auch.

>... und als Konsequenz muesste der _psw-Mechanismus um
> ein differenzierteres Rechte-Management erweitert werden...
> 
Ja natürlich. Schreiben Sie mal ein Exposé, wie das wohl auszusehen
hätte, und dazu die Anleitung für den Administrator.
Was sagen die Praktiker? Wo fällt ein Rechtemangel resp. eine
Überberechtigung unangenehm auf und was würde man sich dagegen
wünschen?

MfG B.E.