[Allegro] Multix und "|"

[Thomas Berger]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Lieber Herr Eversberg,

ich habe jetzt noch einmal getestet und auch die alten Mails noch
einmal gelesen, es handelt sich um den bei folgender Nachricht
ansetzenden Thread:

http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/pipermail/allegro/2007-June/026168.html

D.h. der latente Konflikt zwischen "|" als Registerprefix und "|"
als Prefix fuer SR-Schluessel war durch Multix irgendwie verschaerft
worden.

1. Abhilfe war, dass Sie vorschlugen, die Zeilen
i ~ 62
i | 60
in die Indexparameter zu setzen. Daran entspann sich eine Diskussion,
die mehr oder weniger zu dem Schluss kam, dass Anwender nicht
gezwungen werden sollten, manuell ihre .api zu editieren, bloss
weil sie v27.x einsetzen

2. Abhilfe war dann, dass diese beiden Kommandos nun anscheinend
implizit in alle allegro-Module einprogrammiert sind. Die bislang
noch nicht ausgesprochenen Konsequenzen sind:

* Reindexierung der Datenbank ist unbedingt erforderlich, sofern
  man eines der Binaries von v27.4ff einsetzt

* Die Indexparameter benoetigen immer noch die expliziten Befehle
i ~ 62
i | 60
  sofern man einen Mischbetrieb hat, etwa
  a) unter v27.4 genutzte Datenbank mit aelterem Avanti
  b) unter v26.x genutzte Datenbank mit aktuellem Avanti
  c) neue Datenbank mit altem ORDER.EXE
  etc.
  Nach Einfuegen der Befehle ist die Datenbank ebenfalls zu
  reindexieren.

Sowohl bei 1. als auch bei 2. ist der Effekt eine Veraenderung
der Sortierwerte, der sich im Index bemerkbar macht, sofern man
Schluessel mit "|" oder "~" hat. Typischerweise sind das nur
die SR-Schluessel, betroffen ist also nur das SR-Register. In
diesem Register jedoch sind auch Bereiche hinter "|" betroffen,
nach einigen Satzaenderungen fehlten mir z.B. in einer Datenbank
einige 1000 (verschiedene) Schluessel mit "D..."

1., also den Zwang zur Expliziten Aenderung der Indexparameter, nur
damit Altes immer noch funktioniert, halte ich immer noch fuer
nicht zumutbar.

2. ist prinzipiell bedenklich (es wird "heimlich" in die i-Tabelle
eingegriffen, das hat Potential fuer grosse Verwirrung bei den
(zugegeben wenigen) Anwendern, die i-Befehle nutzen und nun zwei
weitere i-Befehle "mitdenken" muessen, obwohl die nicht notiert sind).
Gestern hatte ich nur an den seltenen Fall des Mischbetriebs mit
ORDER.EXE gedacht, heute ist mir aufgefallen, dass unterschiedliche
Versionsstaende zwichen Produktionsumgebung und avanti-Umgebung eine
viel haeufigere Situation sind.

Kann denn nicht 3. eine Loesung gefunden werden, die MultiX und
SR koexistieren laesst (zumindest im haefigen Fall, dass MultiX
gar nicht genutzt wird), ohne dass die Sortierwerte manipuliert
werden? Selbst ein Uebergang von "|" auf ein anderes Zeichen fuer
SR-Schluessel (der dieselben Kompatibilitaetsprobleme bedeuten
wuerde) scheint mir inzwischen als das kleinere Uebel, weil immerhin
keine Magie im Zusammenhang mit der i-Tabelle erforderlich ist (und ein
gewisser Gewinn dadurch entsteht, dass man im SR-Bereich
blaettern kann, ohne zum Mond geschossen zu werden).

viele Gruesse
Thomas Berger







>> fuer Multix hatten Sie neulich intern am Sortierwert des "|" gedreht,
>> jetzt stelle ich fest, dass es Probleme beim Zugriff von aelteren
>> Versionen der Executables (z.B. ORDER.EXE :-( auf mit v27.4 indexierte
>> Datenbanken gibt (unveraenderte Parameter, d.h. Multix ist nicht
>> "aktiv").
>>
>> Koennten Sie noch einmal genau schildern, was da momentan passiert,
>> denn dann koennte ich mit geeigneten i-Befehlen in der .api versuchen,
>> die Benutzbarkeit mit alten Versionen wiederherzustellen.
>>
> Entscheidend ist, ob die SR-Methode aktiv ist, weil deren Sonder-
> Schlüssel ja mit | beginnen. Dies wird durch
> i7=..
> eingeschaltet.
> Ist es eingeschaltet, wird implizit
> 
> i | 60
> i ~ 62
> 
> gesetzt, unabh. von MultiX - und dagegen kann man auch leider nichts
> machen. Man sollte aber wohl doch was machen können ...
> 
> Welche Schlüssel sind es denn, die Ärger machen? Und was für welchen?
> 
> MfG B.E.
> 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Allegro mailing list
> Allegro at biblio.tu-bs.de
> http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3-nr1 (Windows XP)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFGscsGhKFJT0F1FsoRApoFAJ4+IHLNsRGivHsf/Zeh2P/YtV7dIwCdHH/F
2xeGp7wCuPfRsvQN/5v3K5g=
=5sDR
-----END PGP SIGNATURE-----