Re: [Allegro] anzeige von #90 in der dwrtfapr (bei bänden)

[Klaus Lehmann]

On Fri, 27 Oct 2006 23:40:41 +0200, Thomas Berger wrote:

guten morgen herr allers und herr berger,

ich danke Ihnen für die klarstellenden zeilen.

natürlich hat herr allers recht, wenn er meint, daß die übergeordnete
#90 nicht logisch sei: wie kann etwas, was ideel existiert, eine
signatur haben. aber die verhältnisse sind nicht so, wie man sie
manchmal vorfindet. ein real existierender katalog hat dieses lange zu
dos-zeiten so gemacht.... wie oft erlebt man kataloge, wo sich die
bibliothekare und auch(!) admins ihre feldbelegung so zurechtbiegen,
daß es "hübsch" aussieht. was sie letzlich der datenbank und den
inneren strukturen damit antun, wissen sie nicht.
(philosophisches zum morgen ;-)


<cit>#-b
<cit>#<^    zuerst wieder hochschalten (mit #<+b war 1 runtergeschaltet
worden!)
<cit>       Der oberste, d.h. zuletzt geladene Satz (Hauptaufnahme)
wird
<cit>ausgegeben
<cit>#40 +n e" = " e";" F" " P": "   erste Zeile: 1.Verf.
<cit>#60 e"[_â ¼=;]" F" " E60 P": "
<cit>   #90 +n >c e0
<cit>#t4    Leerzeile, wenn keine Sign.

danke. das habe ich übersehen. 
ich war zu sehr auf die 111 bis 555 (richtig, nicht bis 888), fixiert. 
[frage am rande: WER und WARUM hat das so gemarkert? da wollte WER auf
etwas aufmerksam machen....?!)


<cit>Beide Varianten sind im uebrigen nicht ganz korrekt, denn
<cit>die d-wrtf zeigt nie eine Signatur oben im Fall einer
<cit>Nachladung, die d-1 zeigt stets die Signatur der uebergeordneten.
<cit>
<cit>Den flexiblen oder meinetwegen auch korrekteren Fall, naemlich
<cit>dass
<cit>1. stets oben eine Signatur gezeigt wird
<cit>2. vorzugsweise die aus dem Band
<cit>leistet keine der Varianten.

grünau. (berlinisch: das "g" bitte wie ein "j" sprechend... ;-)


besten dank nochmal,
ihr klaus lehmann