AW: AW: [Allegro] Allegro: Batch-Import

[Thomas Berger]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hallo Herr Fischer,

>>>Ich habe
>>>- die Indexeinträge reduziert
>>>- den Test auf Vorhandenes ausgeschaltet
>>
>>dann koennen Sie doch direkt index.exe nehmen, das
>>sollte mindestens eine Groessenordnung schneller sein!
> 
> 
> Das hatte ich erwogen, aber dann muss ich mich selber um die Vergabe
> der Nummern kümmern und bekomme auch keinen Zeitstempel, wann die Datei
> aufgenommen wurde. Wenn's anders nicht schneller geht muss ich mich aber
> wohl darauf einlassen.

Wenn die Grunddatei einmal da ist, laesst sich beides mit
allegro- oder nicht-allegro-Mitteln sehr schnell ergaenzen.
(Ich gehe mal davon aus, dass die Datenbank waehrend der
Aktion nicht in Benutzung ist - -F waere sonst sehr unhoeflich -
so dass die Nummern fortlaufend vergeben werden koennen).


> Aber warum geht das eigentlich schneller?
> Herr Eversberg meint:
> 
>>10000 Sätze pro Stunde ist ganz gut, wenn man bedenkt, daß die Schlüssel
>>zufallsweise in eine riesige, hochkomplizierte Datei hineinsortiert
>>werden müssen.
> 
> Und das gilt doch bei Index genauso, oder?

Nur bis Version 12 oder so. Seitdem werden die Schluessel im
(DOS-)Arbeitsspeicher vorsortiert und dann leicht komprimiert
in den II-Dateien abgeworfen, die werden zum Schluss von qrix
gemerged und dann wird daraus (und dem evtl. vorhandenen alten
Index) ein neuer Index aufgebaut. Diese letzte Phase dauert
bei Indexdateien in der 2GB-Region natuerlich auch ein paar
Stunden, selbst bei schnellen Rechnern mit schnellen Platten,
in der Indexphase kommen Sie aber selbst bei extensiven
Indexparametern locker auf eine Millon Saetze pro Stunde.

viele Gruesse
Thomas Berger
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3-nr1 (Windows XP)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFENWDPhKFJT0F1FsoRAkeCAJ0fVFDh+RY9LWoOOEQeWgrqNAop4ACfYH9X
Jtv3H1iCgb2zmx3pWerzDrQ=
=gH1Q
-----END PGP SIGNATURE-----